Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 726/2021 AI generated

Taxpayer's Appeal Against ANAF Rejection of Administrative ContestaȚie Declared Inadmissible Due to Tardy Filing

Case Number Decizia nr. 726/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's dismissal of the action and leaving the administrative decision rejecting the prior administrative appeal in force. The dispute concerned the annulment of an administrative decision that had rejected as inadmissible a taxpayer's prior appeal against a tax audit report, leading the taxpayer to sue for the administrative body to resolve the matter on the merits. The court based its decision on the procedural rules of administrative litigation and civil procedure, specifically finding that the appeal was filed beyond the mandatory 15-day statutory period following communication of the lower court's judgment, resulting in a loss of the right to appeal due to tardiness, with no request for reinstatement of the deadline having been filed.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Taxpayer's Appeal Against ANAF Rejection of Administrative ContestaȚie Declared Inadmissible Due to Tardy Filing: The dispute concerned the annulment of an administrative decision that had rejected as inadmissible a taxpayer's prior appeal against a tax audit report, leading the taxpayer to sue for the administrative body to resolve the matter on the merits. The court based its decision on the procedural rules of administrative litigation and civil procedure, specifically finding that the appeal was filed beyond the mandatory 15-day statutory period following communication of the lower court's judgment, resulting in a loss of the right to appeal due to tardiness, with no request for reinstatement of the deadline having been filed.

Keywords

AI generated
action for annulment tax litigation procedural deadline rights of the taxpayer matter in dispute statutory audit

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs reclamanta Transport Public Urban Drobeta S.A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
art. 185 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 186 C. proc. civ
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 C.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul reclamantei Transport Public Urban Drobeta S.A., ca tardiv formulat.
art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Legal basis cited in the operative part for admitting the exception of tardiness and dismissing the appeal as late filed.
AI generated
Decizia nr. 2324/2018
Tax authority’s duty to issue a decision on a fiscal appeal despite prior inadmissibility of a suspension request
Decizia nr. 2305/2012
Appeal against suspension of tax administrative decision rejected as late filed, leaving suspension order in force
Decizia nr. 3574/2014
Late administrative appeal in tax litigation rejected for exceeding statutory fifteen-day limit
Decizia nr. 5416/2020
Untimely filing of administrative litigation appeal under 15-day deadline and resulting loss of right to exercise appeal
Decizia nr. 739/2003
Late filing of appeals against administrative tax acts: procedural inadmissibility due to non-compliance with statutory appeal deadlines

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ.

Legal basis cited in the operative part for admitting the exception of tardiness and dismissing the appeal as late filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2021

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Cadrul procesual

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 27.02.2018, sub nr. x/2018, reclamanta Transport Public Urban Drobeta S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regionala Antifrauda Fiscală 4 Tg Jiu a solicitat:

- anularea Adresei nr. x/15.02.2018 emisă de pârâta D.R.A.F. Tg Jiu, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia administrativă prealabilă formulată împotriva Procesului-verbal nr. x/13.12.2017;

- obligarea pârâtei Direcţia Regională Antifrauda Fiscală 4 Tg Jiu la soluţionarea pe fond a contestaţiei administrative prealabile.

Pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii acţiunii, solicitând respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 309 din 29 mai 2018, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal respins acţiunea formulată de reclamanta Transport Public Urban Drobeta S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg Jiu (denumită în continuare D.R.A.F. Tg. Jiu, reprezentată legal prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs reclamanta Transport Public Urban Drobeta S.A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

La data de 10 decembrie 2018, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantei Transport Public Urban Drobeta S.A., la data de 05.07.2018, sub semnătură de primire, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului de fond, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare s-a împlinit la data de 23.07.2018, ceea ce face ca expedierea recursului prin poştă la data de 22.10.2018, conform ştampilei aplicate pe plic, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., iar recurenta - reclamantă nu a contestat şi nici justificat depunerea tardivă a recursului, regularitate procedurii de comunicare a sentinţei atacate rezultând cu evidenţă din actele de procedură efectuate de instanţă.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul reclamantei Transport Public Urban Drobeta S.A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de reclamanta Transport Public Urban Drobeta S.A. împotriva sentinţei nr. 309 din 29 mai 2018 a Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2021.