Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7440/2004 AI generated

Ministry appeal fails: 5% road fund applies to imported vehicle's customs value only, not separate lab equipment

Case Number Decizia nr. 7440/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Division) dismissed as unfounded the appeal filed by the Ministry of Public Works, Transport and Housing against the appellate judgment, thereby upholding the lower court’s decision that had partially annulled the administrative acts imposing a 5% special road fund contribution only on the customs value of an imported mobile laboratory vehicle, excluding the value of its separate electronic laboratory equipment, and had exempted the taxpayer from paying the contested amount and related surcharges, while maintaining the control acts for the remaining sums. The dispute concerned the scope of the 5% charge levied under Law No. 118/1996 on the customs value of “imported motor vehicles and trailers,” where the authorities had included the value of the detachable electronic laboratory equipment, but the court ruled that, under Law No. 118/1996, Law No. 15/1994, and Decree No. 328/1966, a self-propelled vehicle that is independently functional qualifies as a fixed asset, and the contribution applies only to the vehicle itself, not to independent accessory equipment—a correct applied legal interpretation warranting dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 din Legea nr. 118/1996, art. 304 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Ministry appeal fails: 5% road fund applies to imported vehicle's customs value only, not separate lab equipment: The dispute concerned the scope of the 5% charge levied under Law No. 118/1996 on the customs value of “imported motor vehicles and trailers,” where the authorities had included the value of the detachable electronic laboratory equipment, but the court ruled that, under Law No. 118/1996, Law No. 15/1994, and Decree No. 328/1966, a self-propelled vehicle that is independently functional qualifies as a fixed asset, and the contribution applies only to the vehicle itself, not to independent accessory equipment—a correct applied legal interpretation warranting dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
vehicle tax road transport special tax tax authorities qualifying assets public works

Cited Legislation

AI generated
art. 4 din Legea nr. 118/1996
Conform art. 4 din Legea nr. 118/1996, în cazul achiziționării din import a unui autovehicul, cota de 5% pentru constituirea Fondului special al drumurilor publice, se aplică asupra valorii în vamă a bunului, valoare ce se regăsește în D.V.I.
art. 304 C. proc. civ
Nefiind îndeplinit nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., urmează ca în temeiul art.
art. 312 C. proc. civ
Temeiul legal pentru respingerea recursului ca nefondat.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Temeiul legal pentru respingerea recursului ca nefondat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 41/2002, Curtea de Apel Iași a admis în parte acțiunea formulată de SC E. SA, sucursala Iași, în contradictoriu cu Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței București și Administrația Națională a Drumurilor - Direcția Regională Iași, în sensul anulării deciziei, emisă de către primul pârât și a procesului-verbal, emis de cel de al doilea pârât. Pe cale de consecință, a exonerat reclamanta, de la plata sumei de 50.000.000 lei, reprezentând cota de 5%, restantă și 80.700.000 lei, majorări aferente, menținând actele de control, pentru restul sumelor.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, pe baza raportului de expertiză tehnică dispus în cauză, că:

Aplicarea cotei de constituire a Fondului special al drumurilor publice este de 5% din valoarea unui autolaborator M.B., achiziționat de reclamantă, conform D.V.I. nr. 12804 din 2 februarie 1999, fără componentele electronice ce constituiau laboratorul bunului importat. Aceasta, deoarece, atât conform Legii nr. 118/1996, cât și Normelor metodologice de constituire și utilizare a Fondului special al drumurilor publice, se precizează că se aplică o cotă asupra „valorii în vamă a autovehiculelor importate”.

Potrivit Decretului nr. 328/1966, prin autovehicul se înțelege orice vehicul care se deplasează cu mijloace proprii. Cum în speță, autolaboratorul servește la transportul de persoane și nu efectuează lucrări cu ajutorul echipamentului electronic de laborator și care, este independent de autovehicul, putând funcționa și într-un laborator staționar.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței București, criticând-o pentru netemeinicie, deoarece:

Conform art. 4 din Legea nr. 118/1996, în cazul achiziționării din import a unui autovehicul, cota de 5% pentru constituirea Fondului special al drumurilor publice, se aplică asupra valorii în vamă a bunului, valoare ce se regăsește în D.V.I. Prin urmare, suma reținută prin actul de control, este corectă, deoarece corespunde acestei sume declarate de intimată, cu prilejul importului. În plus, autovehiculul M. este special construit, pentru a funcționa împreună cu accesoriile sale, fapt ce duce la consecința firească a plății fondului special și pentru aceste accesorii.

Examinând recursul reclamantei, prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.

Astfel, atâta vreme, cât Legea nr. 118/1996 (în prezent abrogată prin O.G. nr. 3/2003), precizează că acea cotă de 5% pentru constituirea Fondului special al drumurilor publice, se aplică asupra valorii în vamă a „autovehiculelor și remorcilor importate”, rezultă că această cotă a fost calculată în mod corect de către instanța de fond, la valoarea autovehiculului.

Așadar, bunul importat fiind funcțional prin el însuși, fără ajutorul echipamentului de laborator și putându-se încadra în categoria bunurilor mobile corporale, ca mijloc fix, conform Legii nr. 15/1994, rezultă că este un bun independent, față de acel echipament electronic.

Pe cale de consecință, pe baza raportului de expertiză și în baza unei interpretări corecte a prevederilor Legii nr. 118/1996, coroborat cu cele ale Legii nr. 15/1994 și a Decretului nr. 328/1996, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, în ce privește impunerea cotei de 5% asupra valorii autovehiculului.

Nefiind îndeplinit nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., urmează ca în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 41/CA din 26 martie 2000 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2004.