Disciplinary sanction challenge assigned to Sector 6 Bucharest Court under special college statute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the competent court is the Sector 6 Bucharest Court (Judecătoria Sectorului 6 București), thereby favoring the defendant's position and overturning the appellate court's declination. The dispute arose from a member's action against the Romanian Physiotherapists' College seeking annulment and suspension of a disciplinary sanction decision, removal of related records, and damages of 3,700 RON, after the Court of Appeal Bucharest and the Sector 6 Court each declined jurisdiction. The decisive legal basis was Article 93 of the College's Statute, a special norm published in the Official Gazette, which provides that challenges to disciplinary decisions must be filed with the court in the district where the member practices; since the claimant operates in the Sector 6 area, that court has material jurisdiction. The ruling is final and definitive.
Legislator headnote
AI generatedDisciplinary sanction challenge assigned to Sector 6 Bucharest Court under special college statute: Conform art. 93 din Statutul Colegiului Fizioterapeuţilor din România, publicat în Monitorul Oficial, "contestaţia se depune la judecătoria în a cărei raza de circumscripţie îşi desfăşoară activitatea membrul Colegiului Fizioterapeuţilor din România în cauză".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia VIII a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Colegiul Fizioterapeuţilor din România, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: anularea Hotărârii nr. 99 din 22.10.2020 a Consiliului National al Colegiului Fizioterapeuţilor din România; suspendarea Hotărârii nr. 99 din 22.10.2020 până la soluţionarea acţiunii în anulare; radierea din sistemele de evidenţă a menţiunilor referitoare la sancţiunea disciplinară prevăzută în Hotărârea nr. 99/22.10.2020; obligarea pârâtului la plata de daune materiale în cuantum de 3700 RON; obligarea pârâtului să îi plătească cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
Prin întâmpinare, pârâtul Colegiul Fizioterapeuţilor din Romania a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti, arătând că Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti este competentă în a soluţiona prezenta cauză.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 997/23.06.2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la data de 11.08.2021.
Prin sentinţa nr. 7619 din data de 11.10.2021, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, a declinat competenţa de soluţionare a cererii, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Fizioterapeuţilor din România în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
3. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sector 6 Bucureşti pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea Hotărârii nr. 99 din 22.10.2020 a Consiliului National al Colegiului Fizioterapeuţilor din România, suspendarea Hotărârii nr. 99 din 22.10.2020 până la soluţionarea acţiunii în anulare, radierea din sistemele de evidenţă a menţiunilor referitoare la sancţiunea disciplinară prevăzută în Hotărârea nr. 99/22.10.2020, obligarea pârâtului la plata de daune materiale în cuantum de 3700 RON, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Înscrisurile existente la dosarul cauzei atestă faptul că prezenta cauză are ca obiect un raport juridic disciplinar, reclamantul fiind membru al Colegiului Fizioterapeuţilor Bucureşti-Ilfov.
Conform art. 93 din Statutul Colegiului Fizioterapeuţilor din România, publicat în Monitorul Oficial, "contestaţia se depune la judecătoria în a cărei raza de circumscripţie îşi desfăşoară activitatea membrul Colegiului Fizioterapeuţilor din România în cauză".
În consecinţă, având în vedere norma specială statutară şi raza de circumscripţie a Colegiului în care îşi desfăşoară activitatea reclamantul, instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sector 6 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Fizioterapeuţilor din Romania, în favoarea Judecătoriei Sector 6 Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2021.