Untimely unstamped annulment motion annulled as final; 1000 RON fine for abusive serial filings upheld.

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a înregistrat, la data de 13.06.2016, dosarul nr. x/2016, având ca obiect contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 10.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Prin Rezoluţia Preşedintelui completului de judecată, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a fost obligată la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2016, în dosarul nr. x/2016, S.C. A. S.R.L. a solicitat acordarea de facilităţi, sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0 RON, iar prin încheierea de şedinţă din 15 decembrie 2016, Înalta Curte a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din data de 15.12.2016, petenta a formulat cerere de reexaminare, susţinând că respingerea cererii de reducere a taxei de timbru este eronată.

Prin încheierea din data de 02.02.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 15 decembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a respins cererea privind acordarea de facilităţi sub forma reducerii taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare petenta S.C. A. S.R.L., înregistrată sub nr. dosar x/2017, iar, prin Decizia nr. 3553 din data de 14.11.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare petenta S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că pentru data de 14 noiembrie 2017, când a avut loc judecata, procedura de citare nu a fost îndeplinită legal, iar contestatoarea nu a participat la judecată, instanţa încălcând dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. c), h) şi j) C. proc. civ.

S-a mai arătat că anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare este rezultatul unei greşeli materiale.

Împotriva Deciziei nr. 3553 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 şi art. 508 din C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de acordare facilităţi formulată de contestatoare, ca fiind formulată abuziv, conform art. 12 din C. proc. civ., republicat.

A fost anulată contestaţia în anulare formulata de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3553 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

3. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţia în anulare S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 508 şi 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 3124 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

5. La data de 10 septembrie 2020, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2020, cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3124 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

Prin rezoluţia aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie comunicată la data de 31.07.2020, conform dovezii aflate la dosar.

Înalta Curte constată că, potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei in anulare se datorează taxa de 100 RON.

Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată în acest sens, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestaţia în anulare va fi anulată ca netimbrată.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul B., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii A. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare declarată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3124 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică contestatoarei sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2021.