Tardivité of administrative appeal: 15-day deadline under Law 554/2004 bars review of professional license grade
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant professional association as time-barred, leaving the lower court’s judgment in force which partially granted the plaintiff’s claims by annulling a professional practice certificate issued for the "practitioner" level and ordering the issuance of a new certificate for the "principal" level, while dismissing the claim for moral damages. The underlying dispute involved an administrative challenge to the validity and specific grade of a professional license in psychology, where the plaintiff sought to replace a lower-tier attestation with a higher-tier one and recover damages. The Court’s decision was based exclusively on procedural grounds, applying Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation, which establishes a strict 15-day appeal deadline; the Court found the appeal tardive because it was filed on August 20, 2019, more than 15 days after the July 31, 2019 service of the lower court’s sentence, thereby precluding any substantive review of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 alin. (1) C. proc. civ; Tardivité of administrative appeal: 15-day deadline under Law 554/2004 bars review of professional license grade: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administartiv, aplicabile în prezenta cauză, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Sesizarea instanţei de fond
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2018 reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Psihologilor din România anularea atestatului de liberă practică nr. 477/13.04.2018 emis pentru treapta de specializare practicant, forma de atestare autonom, obligarea pârâtului la eliberarea atestatului de liberă practică pe numele reclamantului pentru treapta de specializare principal, obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 5000 RON, cu rambursarea cheltuielilor de judecată.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 138 din 19 iunie 2019, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea având ca obiect obligaţia de a face formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMÂNIA, a dispus anularea Atestatului de liberă practică nr. 477/13.04.2018 emis pe numele reclamantului pentru treapta de specializare Practicant şi a obligat pârâtul la eliberarea către reclamant a Atestatului de liberă practică pentru treapta de specializare principal, a respins ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului la plata de daune morale, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2500 RON cheltuieli de judecată .
III. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administartiv, aplicabile în prezenta cauză, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că sentinţa recurată a fost legal comunicată reclamantei la data de 31 iulie 2019, recursul fiind formulat la data de 20 august 2019, conform stampilei oficiului poştal aplicate pe plicul de corespondenţă, astfel că este tardiv.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, care priveşte exercitarea unui drept procesual.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, constată că nu sunt incidente dispoziţiile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., motive pentru care va admite excepţia de tardivitate şi va respinge ca tardiv formulat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul Colegiul Psihologilor din România împotriva sentinţei nr. 138 din 19 iunie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2021.