Recovery of health insurance salary contributions: appeal allowed, prior judgments set aside, and claim dismissed as due payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the Attorney General’s appeal, set aside the decisions of the first-instance tribunal and appellate court, and dismissed both the plaintiff's claim and the guarantee call, resulting in the State and the tribunal prevailing. The dispute concerned a civil action filed by a court clerk against the Ministry of Justice and the local tribunal to recover 7% monthly salary deductions made between 2000 and 2001 for health insurance contributions, which the plaintiff argued were unduly paid. The decisive legal basis relied on the interpretation of Article 99 of Law No. 92/1992, as amended by Law No. 142/1997, in conjunction with Articles 4, 6, 9, and 55 of Law No. 145/1997, under which the court determined that the withheld contributions constituted a lawful, due payment rather than an undue one, thereby precluding recovery under the law of unjust enrichment.
Legislator headnote
AI generatedart. 99 din Legea nr. 142/1997, art. 55 din Legea nr. 145/1997, art. 99 din Legea nr. 92/1992, art. 4, art. 6, art. 9 și art. 55 din Legea nr. 145/1997; Recovery of health insurance salary contributions: appeal allowed, prior judgments set aside, and claim dismissed as due payment: The dispute concerned a civil action filed by a court clerk against the Ministry of Justice and the local tribunal to recover 7% monthly salary deductions made between 2000 and 2001 for health insurance contributions, which the plaintiff argued were unduly paid. The decisive legal basis relied on the interpretation of Article 99 of Law No. 92/1992, as amended by Law No. 142/1997, in conjunction with Articles 4, 6, 9, and 55 of Law No. 145/1997, under which the court determined that the withheld contributions constituted a lawful, due payment rather than an undue one, thereby precluding recovery under the law of unjust enrichment.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions established that the health insurance contributions were lawful and due, thereby denying the plaintiff's claim for recovery of an undue payment.
Cited as the contested basis for the plaintiff's claim, which the court rejected by determining it did not constitute an undue payment when read in conjunction with Law No. 145/1997.
Full text
Ședința publică de la 6 februarie 2004
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 1 martie 2002, F.A., grefier la Tribunalul Satu Mare a chemat în judecată Ministerul Justiției și Tribunalul Satu Mare, pentru a fi obligați să-i restituie sumele de bani încasate, prin reținerea procentului de 7% din salariul lunar, cu titlu de contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 1 martie 2001, cu aplicarea coeficientului de inflație la data executării hotărârii.
Tribunalul Satu Mare a chemat în garanție Casa de Asigurări de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești pentru a fi obligată la înapoierea plății făcute reclamantului în caz de admitere a acțiunii principale.
Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin sentința nr. 132 din 13 mai 2002, a admis acțiunea principală așa cum a fost formulată. Totodată, a respins cererea de chemare în garanție.
Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 991 din 13 septembrie 2002, a admis recrusurile pârâților și, schimbând în parte sentința, a admis și cererea de chemare în garanție.
Soluția instanțelor a fost fundamentată pe dispozițiile art. 99 din Legea nr. 142/1997 în raport de care s-a apreciat că, în speță, există o plată nedatorată.
Împotriva celor două hotărâri judecătorești procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare cerând, în temeiul art. 4, art. 6, art. 9 și art. 55 din Legea nr. 145/1997, reformarea lor iar, pe fond, respingerea acțiunii și, corelativ, a cererii de chemare în garanție, ca fiind rămasă fără obiect.
Recursul în anulare este fondat.
Dispozițiile art. 99 din Legea nr. 92/1992, modificată prin Legea nr. 142/1997, invocate în sprijinul soluției de admitere a acțiunii, trebuie corelate cu prevederile art. 4, art. 6, art. 9 și art. 55 din Legea nr. 145/1997 în raport de care plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate, invocată prin acțiune, este o plată datorată.
În consecință, nefiind întrunite cerințele plății nedatorate, invocată ca temei de drept în sprijinul admiterii acțiunii, rezultă că soluția atacată este nelegală.
Drept urmare, se impune admiterea recursului în anulare, așa cum a fost formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței nr. 132/D din 13 mai 2002 a Tribunalului Satu Mare și a deciziei nr. 991/R din 13 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, secția civilă.
Casează hotărârile atacate și pe fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta F.A., precum și cererea de chemare în garanție a Casei de Asigurări OPSNAJ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2004.