Scope of enforcement: obligation of local executive authority to issue administrative act for public land concession auction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the contestation filed by the Mayor General of Bucharest, thereby upholding the enforceability of the prior judgment that ordered the Mayor to issue the administrative act necessary for the public concession of land via auction. The dispute arose as a post-judgment challenge to the scope of enforcement, where the Mayor argued that the specific procedural law governing land concessions did not explicitly require him to issue a distinct administrative act to initiate the auction, conflicting with the lower court's earlier ruling in favor of the private company applicant. The Court rejected this interpretation, holding that under the Law on Local Public Administration, the Mayor, as the executive authority, is legally obligated to execute the deliberative decisions of the City Council (the conceding authority) through the issuance of binding administrative dispositions; consequently, the "administrative act" mandated by the original judgment refers to these executive acts required to implement the Council's resolution to put the land up for public tender.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 215/2001, art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 215/2001, art. 71 alin. (1) din Legea nr. 215/2001; Scope of enforcement: obligation of local executive authority to issue administrative act for public land concession auction: Primarul General al municipiului București, ca autoritate a administrației publice locale, autoritate executivă, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001, are obligația legală de a aduce la îndeplinire hotărârea Consiliului General, în acest sens fiind dispozițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 215/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12 mai 2004, Primarul General al municipiului București a solicitat instanței să lămurească ce se înțelege prin termenul „act administrativ necesar scoaterii la licitație”, cunoscând faptul că procedura scoaterii la licitație a unui teren, prevăzută de Legea nr. 219/1998, nu prevede obligația primarului, de a emite un anumit act administrativ, în vederea concesionării unui teren.
Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Verificând contestația, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 765/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, a fost admis recursul declarat de SC Y.F. SRL, împotriva sentinței civile nr. 3609/2003 a Tribunalului București, secția a VIII-a, s-a modificat sentința și în fond, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC Y.F. SRL Bacău, iar Primarul General al municipiului București a fost obligat să emită actul administrativ necesar concesionării prin licitație publică a terenului, conform hotărârii nr. 216/2002 a Consiliului General al municipiului București.
Fiind vorba de concesionarea unui teren, desigur trebuie respectate dispozițiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, potrivit căreia, în situația de față, concedent este Consiliul General al municipiului București care, în această calitate, a emis hotărârea nr. 216/2002.
Primarul General al municipiului București, ca autoritate a administrației publice locale, autoritate executivă, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001, are obligația legală de a aduce la îndeplinire hotărârea Consiliului General, în acest sens fiind dispozițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 215/2001.
În exercitarea atribuțiilor sale, primarul emite dispoziții, astfel cum prevede în mod imperativ, și nu exemplificativ art. 71 alin. (1) din Legea nr. 215/2001. Dispoziția este un act administrativ de autoritate și Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, nu trebuia să cuprindă prevederi referitoare la actele administrative emise de primar, deoarece nu tratează aducerea la îndeplinire a hotărârii consiliului local care, în calitate de concedent, dispune scoaterea la licitație publică a terenului.
Concedentul Consiliul General al municipiului București este o autoritate colectivă, deliberativă, care a dispus scoaterea la licitație publică a terenului pentru concesionare, iar primarul este cel care, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, trebuie să pună în executare, hotărârea Consiliului, organizând licitația publică, prin emiterea de acte administrative conform legii administrației publice locale.
Pentru considerentele expuse, contestația la titlu va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația formulată de Primarul General al municipiului București, privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, decizia civilă nr. 765 din 24 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2004.