Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, recurenta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 22 din 16.05.2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de acesta.

Prin sentinţa nr. 69 din 8 februarie 2019, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 22 din 16.05.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 69 din 8 februarie 2019, contestatorul A. a formulat recurs.

La termenul de judecată din 9 decembrie 2020, Înalta Curte, constatând că partea nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 14 iulie 2021, recurentul A. a formulat cerere de repunere pe rol, fără a solicita, însă, judecarea cauzei în lipsă, împrejurare faţă de care, în şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra incidenţei perimării.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.: "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Astfel, încheierea de şedinţă din 9 decembrie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 9 iunie 2021.

În cauză, se constată că partea interesată în continuarea judecăţii nu a formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. şi nu a făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 9 decembrie 2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţii, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 69 din 8 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 judecători în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2021.