Jurisdiction for suspension and transfer based on legitimate suspicion against a tribunal lies with the appellate court, not the High Court

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2021

Deliberând asupra excepţiei de necompetenţă materială, invocată din oficiu, analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

La data de 14.09.2021 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, cererea, prin care petenta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B., a solicitat, atât strămutarea dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru motive de bănuială legitimă, cât şi suspendarea judecării pricinii ce face obiectul respectivului dosar, până la soluţionarea cererii de strămutare.

Prin Rezoluţia Preşedintelui Completului învestit cu soluţionarea celor două cereri ce fac obiectul dosarului de faţă nr. x/2021, din data de 23.09.2021, s-a stabilit primul termen pentru judecata cererii de strămutare, la data de 19.10.2021, iar cererea de suspendare a judecării litigiului ce face obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a primit termen " chiar înainte de primul termen de judecată", astfel cum permit dispoziţiile art. 143 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., respectiv la data de 05 octombrie 2021, făcând obiectul prezentei judecăţi.

Verificându-şi din oficiu competenţa de soluţionare a prezentei cereri privind suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020, conform art. 131 alin. (1) C. proc. civ., raportat la motivul invocat de parte în susţinerea cererii de strămutare, respectiv "motiv de bănuială legitimă", Înalta Curte constată că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora " Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cererea de strămutare se depune la instanţa competentă să o soluţioneze, care va înştiinţa de îndată instanţa de la care s-a cerut strămutarea despre formularea cererii de strămutare."

Cum în prezenta cauză instanţa de la care se solicită strămutarea, respectiv suspendarea judecării procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2020 este un tribunal, respectiv Tribunalul Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi nu o curte de apel, iar cererea de strămutare, întemeiată pe motivul de bănuială legitimă nu vizează nici calitatea unei părţi, de judecator la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente şi nici calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, pentru a atrage competenţa de soluţionare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel cum este reglementată la teza a III-a a articolului 142 C. proc. civ., Înalta Curte, constată că, competenţa de soluţionare a cererii de suspendare a judecării procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (cu termen de judecată la data de 18.10.2021), formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 143 C. proc. civ. inclusiv a cererii de renunţare la judecata celor două cereri ce fac obiectul dosarului de faţă nr. x/2021, aparţine Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Mehedinţi, pe rolul căruia este înregistrat dosarul ce face obiectul suspendării.

Temeiul legal al soluţiei adoptată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Pentru considerentele mai sus menţionate, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (2), art. 132 alin. (3) şi art. 142 alin. (1) teza I şi art. 143 C. proc. civ. va admite excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată din oficiu şi va declina competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de petenta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. privind suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, inclusiv a cererii de renunţare la judecata celor două cereri ce fac obiectul dosarului de faţă nr. x/2021, în favoarea Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu.

Declină competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de petenta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. privind suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.