Territorial jurisdiction for private entities in administrative litigation under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2020 la data de 29.10.2020, reclamanta Compania Naţionala de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regionala de CF Timişoara, a formulat în contradictoriu cu Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER, în temeiul Legii nr. 554/2004, plângere împotriva investigaţiei şi a raportului final al accidentului feroviar produs la data de 02.03.2019 în staţia Săvârşin la ora 12:45, pe raza Sucursalei Regionale CF Timişoara, secţia de circulaţia Radna – Ilia, linie dublă electrificată, unde la expedierea trenului de călători nr. 74 – 1 (OTF – CFR Călători), de la linia 1 abătută în direcţia Vărădia, pe firul 1 al dublei de circulaţie, s-a produs deraierea primei osii de la primul boghiu şi ridicarea osiilor 2 şi 3 al aceluiaşi boghiu al locomotivei EA 689 pe profilul contraşinei aparatului de cale nr. 18 din capătul Y al staţiei, solicitând obligarea pârâtei la emiterea Raportului de investigare final cu luare a în considerare a tuturor factorilor care au contribuit la producerea accidentului feroviar, eliminând din CAP. D "Cauzele producerii accidentului – Factori care au contribuit" menţiunea referitoare la "descărcarea de sarcină a roţilor din partea dreaptă ale primelor două osii sub limita admisă ca urmare a depăşirii valorii maxime admise a nivelului în profil transversal pentru aparatele de cale pentru liniile de primiri – expedieri" şi înlocuirea acesteia cu menţiunea din proiectul Raportului, de la acelaşi capitol, respectiv, "descărcarea de sarcină a roţilor din partea dreaptă ale primei osii sub limita admisă ca urmare a repartizării neconforme a sarcinilor pe osie la locomotiva EA689".

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 20 din 21 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal s-a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cererii promovate de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română – AGIFER, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel Timişoara a reţinut în esenţă că:

- cererea de chemare în judecată este formulată de reclamanta CNCF CFR S.A. prin Sucursala Regională de CF Timişoara la data de 26.10.2020 (data poştei), ulterior intrării în vigoare a dispoziţiilor Legii 212/2018, fiind aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (3) si 4 din Legea 554/2004 în forma anterior analizată;

- potrivit prevederilor art. 1 din H.G. nr. 581/1998, "Se înfiinţează Compania Naţională de Căi Ferate "C.F.R." - S.A., denumită în continuare C.F.R., societate comercială pe acţiuni, cu sediul în municipiul Bucureşti, bd. x, prin reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române".

- or, în raport de faptul că acţiunea de faţă este formulată de o persoană juridică de drept privat, competenţa teritorială revine exclusiv instanţei de contencios administrativ de la sediul reclamantei CNCF CFR S.A., din perspectiva alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 fiind irelevant faptul că Sucursala Regionala CF Timişoara are sediul în circumscripţia teritorială a altei instanţe, delegarea de competenţă de care s-a prevalat reclamanta vizând posibilitatea reprezentării acesteia de către Sucursală şi semnarea de către Directorul Sucursalei Regionale a acţiunii civile pe care CNCF CFR S.A. a făcut-o în calitate de reclamantă, prin Sucursala Regională CF Timişoara.

2.2. La data de 04 februarie 2021, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, iar prin sentinţa nr. 608 din 20 aprilie 2021 a admis excepţia de necompetenţei teritoriale exclusiva a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. BUCUREŞTI - SUCURSALA REGIONALĂ DE CF TIMIŞOARA, în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA DE INVESTIGARE FEROVIARĂ ROMÂNĂ - AGIFER, având ca obiect "obligaţia de a face", in favoarea Curţii de Apel Timişoara.

A constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În motivarea acestei hotărâri Curtea de Apel Bucureşti a arătat că prin dispozitia de delegare nr. 153/2006 CNCFR central a delegat directorilor regionali diferite competenţe, în domeniul: organizatoric, al planificării activităţii, economico-financiar, resurse umane, administrativ şi, respectiv, juridic, astfel că această delegare de competenţă acţionează şi în acţiunile promovate în instanţă-

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în speţă sunt incidente în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora: "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Sub aspectul stabilirii competenţei teritoriale de soluţionare a cauzelor formulate de către reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, Înalta Curte reţine că aceasta este o persoană juridică de drept rivat, astfel că prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează instanţei de la domiciliul său sunt aplicabile în cauză.

În ceea ce priveşte calitatea procesuală activă în promovarea unei asemnea acţiuni, Înalta Curte apreciază că prin dispozitia de delegare nr. 153/2006 Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, are calitate în promovarea acţiunii cu care a investit Curtea de Apel Timişoară.

Faţă de prevederile legale invocate mai sus (art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004) şi având în vedere că Sucursala Regională de CF Timişoara prin dispozitia de delegare nr. 153/2006 poate, printre alte activităţi delegate poate să introducă şi acţiuni în faţa instanţelor de judecată, în condiţiile în care sediul social al acestei sucursale al Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. se află în Timişoara, competenţa teritorială de soluţionare a acestei cauze revine Curţii de Apel din această localitate.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER în favoarea Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2021.