Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp and judicial fine for bad faith repetition of unfounded appeals

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin sentinţa nr. 288 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 174 din 22.03.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei sentinţe contestatoarea S.C. B. formulat contestaţie în anulare.

2. Hotărârea instanţei investită cu contestaţia în anulare

Prin sentinţa civilă nr. 18/2019 din data de 16 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat ca fiind perimată contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 288 din data de 16 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 18/2019 din data de 16 ianuarie 2019, a formulat recurs contestatoarea, susţinând că judecătorul a încălcat disp. art. 157 alin. (1) lit. c), g), h), k) şi j), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1) şi (3) şi art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Nu au fost formulate apărări în cauză.

5. Cu privire la examinarea recursului

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 22.04.2019 s-a fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de la data de 28 septembrie 2021.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Sub acest aspect se constată că, prin rezoluţia judecătorului din 23 aprilie 2019 s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Or, se constată că, până la termenul de judecată din data de 28 septembrie 2021, recurenta S.C. B. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri şi contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de numitul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a recursului, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica numitului A., în calitatea sa de administrator al S.C. B. S.R.L. o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 18/2019 din data de 16 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică administratorului recurentei, A. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2021.