Insurance claim appeal annulled for unpaid stamp duty; lower court ruling stands

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 11.04.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare al Asiguraţilor a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 4695/06.03.2017, solicitând anularea soluţiei de respingere a unei părţi din despăgubirea solicitată în baza poliţei de asigurare x, încheiată la societatea B..

2. Hotărârea atacată

Prin sentinţa civile nr. 3374 din data de 17 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţei civile nr. . 3374 din data de 17 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului ţi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept reclamantul şi-a întemeiat cererea de recurs pe prevederile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei din 22 martie 2019 care i-a fost comunicată acestuia la data de 29 martie 2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

În aceste condiţii se apreciază că recurentul-reclamant nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 28 septembrie 2021.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţa prin adresa de regularizare a recursului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul-reclamant nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3374 din data de 17 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2021.