Incompatibility of suspended public official running for local office: suspension does not terminate service relationship

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.03.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, în temeiul dispoziţiilor art. 194 din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, a solicitat să se dispună anularea Raportului de evaluare nr. x/28.02.2019, întocmit în lucrarea nr. x/03.07.2017, ca fiind netemeinic şi nelegal.

Prin sentinţa civilă nr. 177/2019 din 24.04.2019 Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de pârâta Agenţia Naţională de Integritate şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în favoarea Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 386 din 21 octombrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE, având ca obiect "anulare act administrativ".

A dispus anularea Raportului de evaluare nr. x/28.02.2019 întocmit de pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile a formulat recurs pârâta, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă, în motivarea recursului, arată că în fapt, din perspectiva art. 488 alin. (1) punctul 8 din Noul C. proc. civ., instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a dispoziţiilor art. 34 alin. (3) din din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată) coroborate cu dispoziţiile art. 97 din Legea nr. 161/2003, raportat la incompatibilitatea în care s-a găsit intimatul-reclamant prin deţinerea simultană a funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct în domeniul relaţiilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi, şi cea de candidat la alegerile locale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Şimian, judeţul Mehedinţi

În esenţă, prima instanţă a arătat că în mod netemeinic a fost reţinută situaţia de incompatibilitate ca urmare a deţinerii simultane, în perioada 05.02.2013 – 27.12.2017, atât a funcţiei publice de conducere cât şi cea de candidat la alegerile locale (data emiterii adresei de Instituţia Prefectului judeţului Mehedinţi)

Astfel, prima instanţă a reţinut că " prin Ordinul nr. 2059/18.10.2016 s-a dispus suspendarea raportului de muncă din data de 21.10.2016, în temeiul art. 95 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publici, reclamantul intrând în concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani, până în august 2018.(…)

(…) instanţa reţine că dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Legea 188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publici a fost modificat ulterior întocmirii raportului de evaluare, prin Legea nr. 156/2018, astfel "Funcţionarii publici pot fi aleşi sau numiţi într-o funcţie de demnitate publică, în condiţiile legii . . . . . . . . . .Înalţii funcţionari publici şi funcţionari publici de conducerepot fi numiţi în funcţii de demnitate publică numai după suspendare, în condiţiile legii, raporturile de serviciu(...), raportul de evaluare întocmit la 28.02.2019, ulterior intrării în vigoare a textului de lege modificat în sensul că şi funcţionarilor publici ce ocupă funcţii de conducere le este permis să fie numiţi sau aleşi în funcţii de demnitate publică în condiţiile suspendării raportului de serviciu. Potrivit instanţei de fond legiuitorul nu mai face trimitere expresă la ipoteza simplei candidaturi şi nu mai stabileşte niciun fel de interdicţie (...),

(...) instanţa reţine faptul că deşi interdicţia prevăzută de art. 34 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 188/1999 era aplicabilă perioadei evaluate, totuşi nu se poate face abstracţie de modificările intervenite prin Legea nr. 156/2018, şi nici de pericolul social, în contextul în care reclamantul nu a exercitat niciun moment demnitatea publică, depunînd doar candidatura fiind suspendat din funcţia publică,

(...) Curtea concluzionează că fapta imputată nu prezintă pericol social concret necesar antrenării sancţiunilor reglementate de art. 25 din Legea nr. 176/2010, nu se află într-un echilibru rezonabil nici cu scopul urmărit,acela al ocrotirii relaţiilor sociale apărate de Legea nr. 161/2003, iar sancţiunea nu este caracterizată de gradul predictibilitate şi accesibilitate ce se impune în situaţia incidenţei unor sancţiuni administrative grave.

Reclamantul susţine că "atât la momentul depunerii candidaturii sale cât şi la momentul alegerilor locale parţiale, din anul 2017, pentru funcţia de primar al Comunei Şimian, raportul de serviciu cu ITM Mehedinţi, era suspendat începând cu data de 21.10.2016, conform Ordinului nr. 2059/18.10.2016 (…) la iniţiativa funcţionarului public (…) concediu creştere copil (…)care opera până în luna august 2018, (…) suspendarea sa, afirmă reclamantul ar fi precedat cu mult timp, depunerea candidaturii din anul 2017, astfel că nu ii sunt aplicabile dispoziţiile legale privind incompatibilitatea ."

Faţă de cele reţinute de către instanţa de fond, recurenta arată că raţionamentul acesteia este bazat pe o interpretare eronată a prevederilor legale incidente.

Conform art. 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată): "Înalţii funcţionari publici şi funcţionarii publici de conducere pot candida pentru funcţii de demnitate publică numai după încetarea, în condiţiile legii, a raporturilor de serviciu."

Prin raportare la prevederile legale menţionate mai sus, inspectorul de integritate a reţinut în cuprinsul raportului de evaluare faptul că intimatul-reclamant s-a aflat în situaţie de incompatibilitate, întrucât, în perioada deţinerii funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct în domeniul relaţiilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi, a candidat la alegerile locale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Şimian, judeţul Mehedinţi, 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată, până la data de 06.07.2018).

Textul legal menţionat anterior consacră în materia incompatibilităţilor aplicabilă funcţionarilor publici cu funcţie de conducere, regula după care aceştia îşi pot depune candidatura pentru o funcţie de demnitate publică condiţionat de încetarea raportului de serviciu, prevederi legale încălcate de intimatul A..

Intimatul A., în perioada exercitării funcţiei publice de conducere deţinută în cadrul Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi (Ordinului nr. 136/05.02.2013, emis de Ministrul muncii, familiei, protecţiei sociale şi persoanelor vârstnice), a solicitat suspendarea din funcţia publică pentru efectuarea (începând cu data de 21 octombrie 2016), concediului pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani, ulterior, a fost propus candidat la alegerile locale parţiale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Şimian, judeţul Mehedinţi, conform propunerii de candidatură înregistrată sub nr. x/21.05.2017, şi a acceptat să candideze la alegerile locale parţiale din comuna Şimian, pentru funcţia de primar, conform declaraţiei de acceptare a candidaturii la funcţia de primar din data de 16.05.2017.

Ca urmare, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale prezentate rezultă faptul că, reclamantul avea obligaţia să candideze pentru funcţia de demnitate publică numai după încetarea raporturilor de serviciu, şi nicidecum să candideze în condiţiile în care intervenise doar suspendarea acestora.

Prin urmare, deţinerea funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct concomitent cu candidarea la alegerile locale pentru funcţia de primar al comunei Şimian, a fost de natură să genereze o situaţie de incompatibilitate, conform prevederilor legislative incidente, aflate în vigoare în perioada evaluată, respectiv, 05.02.2013 – 27.12.2017.

Astfel, funcţia publică deţinută de intimat nu a încetat, fiind doar suspendat raportul de serviciu, la cerere.

Pe durata suspendării raportului de serviciu al intimatului, acesta nu şi-a pierdut calitata de funcţionar public, în acest sens statuând şi prevederile art. 96 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, articol conform căruia "Pe perioada suspendării raportului de serviciu autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să rezerve postul aferent funcţiei publice. Ocuparea acestuia se face, pe o perioadă determinată, în condiţiile legii. Pe perioada suspendării, raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa sau cu acordul funcţionarului public în cauză."

Prin urmare, instituţiile publice au obligaţia să rezerve postul aferent funcţiei publice în cazul suspendării raportului de serviciu.

Intimatul A., uzând de instituţia suspendării raportului de serviciu la cerere, a acceptat, cu bună ştiinţă, să candideze la alegerile locale parţiale din comuna Şimian, pentru funcţia de primar.

Chiar dacă suspendarea raportului de serviciu la cererea funcţionarului public nu are ca efect recunoaşterea vreunei vechimi în funcţia publică pe durata suspendării, este evident că suspendarea nu conduce la pierderea calităţii de funcţionar public, calitate pe care intimatul A. şi-a păstrat-o, aşadar. Context în care, devine îngăduită şi chiar obligatorie concluzia că regimul incompatibilităţilor se aplică funcţionarului public şi pe durata suspendării sale din funcţia publică, funcţionarul public deţinând în continuare calitatea de funcţionar public.

Dispoziţiile legale menţionate sunt foarte clare în ce priveşte incompatibilitatea analizată, fiind imperative, nefiind la alegerea subiectului de drept căruia i se adresează şi impun acestuia o anumită conduită, cu consecinţa intervenirii unei sancţiuni în cazul nerespectării acesteia.

Prin urmare, cele reţinute de către instanţa de fond sunt greşite sub aspectul raţionamentului logico-juridic întrucât în situaţia de faţă intimatul trebuia să îşi inceteze raporturile de serviciu şi nu să se suspende la cerere pentru a candida la o funcţie de demnitate publică.

Respectarea regimului incompatibilităţilor specifice funcţiei din care a intervenit suspendarea este în continuare o obligaţie activă, şi care rămâne, deci, aplicabil funcţionarului public pe perioada suspendării din funcţia publică, pe care acesta o deţine în continuare.

Această intepretare a textelor legale este cea avută în vedere de legiuitor la momentul edictării normei, fiind în concordanţă cu scopul instituirii instituţiilor incompatibilităţii şi a conflictelor de interese.

Este o abordare îmbrăţişată şi de instanţa supremă, în mod constant, dar şi în jurisprudenţa recentă, şi avută în vedere chiar în ipoteza în care raportul de serviciu al unui funcţionar public ar fi suspendat:

Prin Decizia ICCJ nr. 1037 din 12 martie 2018, s-au reţinut următoarele:

"În mod greşit a reţinut instanţa de fond că termenul de "deţine" din art. 94 alin(2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 vizează nu doar numirea pe o funcţie publică, ci şi exercitarea ei, iar reclamanta nu devenea incompatibilă întrucât tocmai efectul suspendării evita consecinţa incompatibilităţii, în sensul că reclamanta nu avea în acelaşi timp două raporturi de serviciu, unul din ele fiind suspendat pentru evitarea stării de incompatibilitate rezultate din angajarea într-o funcţie care crea o incompatibilitate cu statutul de funcţionar public.(...)

Deşi raportul de serviciu al reclamantei în funcţia publică a fost suspendat, acesta nu a încetat. Pe cale de consecinţă, în lipsa unor dispoziţii exprese, suspendarea raportului de serviciu nu înlătură incidenţa dispoziţiilor legale care reglementează incompatibilităţile funcţiei publice.

Pe perioada suspendării, postul aferent funcţiei publice este rezervat, se suspend îndeplinirea atribuţiilor ce îi revin respectivului funcţionar public, precum şi drepturile salariale aferente respective funcţii publice, raportul de serviciu nu poate înceta şi nu poate fi modificat decât din iniţiativa sau cu acordul funcţionarului public în cauză.(…)

Regimul incompatibilităţilor este aplicabil funcţionarului public inclusive pe perioada suspendării din funcţia publică, suspendarea raportului de serviciu nu echivalează cu pierderea/încetarea calităţii de funcţionar public şi de titular al funcţiei publice, pe care acesta o deţine în continuare, inclusiv pe perioada suspendării."

Prin Decizia ICCJ nr. 268/2015, s-a reţinut că:

"Nu poate fi reţinută motivarea instanţei de fond cu privire la suspendarea funcţionarului public întrucât pe perioada suspendării raportului de serviciu funcţionarul public îşi păstrează, respectiv deţine în continuare funcţia publică în care a fost numit prin act administrativ, cât şi calitatea de funcţionar public, independent de exercitarea efectivă a funcţiei publice, respectiv a atribuţiilor aferente acesteia, ori de faptul că este remunerat sau nu.

În fapt, pe perioada suspendării raportului de serviciu, se suspendă îndeplinirea atribuţiilor ce îi revin, respectivului funcţionar public precum şi drepturile salariale aferente respectivei funcţii publice, regimul incompatibilităţilor cât şi cel al conflictelor de interese, rămân aplicabile respectivului funcţionar public pe perioada suspendării din funcţia publică, pe care acesta o deţine în continuare."

Cu privire la afirmaţiile instanţei de fond potrivit cărora s-ar aplica dispoziţiile legii mai favorabile (Legea 156/2018), arată recurenta că prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţia României stabilesc în mod clar că "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile", astfel încât, în speţa dedusă judecăţii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 34 alin. (3) din legea nr. 188/1999, în forma în vigoare în perioada reţinerii situaţiei de incompatibilitate, neavând relevanţă modificările legislative ulterioare.

Regimul incompatibilităţilor este expres prevăzut de legislaţia în vigoare, legea interzicând cumulul de calităţi. Or, intimatul, ignorând prevederile legale menţionate nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate reţinută, respectiv, nu a solicitat încetarea raporturilor de serviciu, încălcând astfel regimul juridic al incompatibilităţilor aplicabil funcţiei publice.

În concluzie, este dovedită starea de incompatibilitate în care s-a aflat intimatul-reclamant A. pe perioada deţinerii funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct în domeniul relaţiilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi, a candidat la alegerile locale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Şimian, judeţul Mehedinţi, încălcând astfel dispoziţiilor art. 34 alin. (3) din din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată), coroborate cu dispoziţiile 97 din Legea nr. 161/2003.

Faţă de cele ce preced, rezultă legalitatea şi temeinicia raportului de evaluare nr. x/28.02.2019, întocmit de Agenţia Naţională de Integritate, prin care s-a reţinut incompatibilitatea în care s-a aflat intimata-reclamantă şi, de aceea vă rugăm să admiteţi prezentul recurs, aşa cum a fost formulat, să casaţi sentinţa nr. 386 din 21 octombrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, şi, rejudecând, să dispuneţi respingerea în totalitate a acţiunii formulată de către intimatului-reclamant A., ca fiind neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant a depus întâmpinare, solicitând, în esenţă, respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.

Intimatul-reclamant, la data de 22.09.2021, a depus la dosarul cauzei note de şedinţă prin care a invocat excepţia nulităţi recursului, susţinând că recurenta nu a indicatniciun motiv de recurs din cele prev. de art. 488 C. proc. civ. A depus anexat notelor de şedinţă un set de înscrisuri.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, în baza disp. art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-reclamant, Înalta Curte constată că nu este fondată.

Înalta Curte constată că recursul este motivat, criticile invocate în recurs circumscriindu-se disp. art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind invocată aplicarea greşită a dispoziţiilor legale incidente în cauză, urmând ca temeinicia acestora să fie analizată pe fondul recursului.

Analizând recursul formulat, din actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile legale incidente, instanţa de control judiciar reţine următoarele:

Reclamantul A. a contestat Raportul de evaluare nr. x/28 02 2019 întocmit de Agenţia Naţională de Integritate, prin care s-a reţinut starea de incompatibilitate, constând în faptul că în perioada deţinerii funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct în domeniul relaţiilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi a candidat la alegerile locale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Simian, judeţul Mehedinţi, încălcând, astfel, prevederile art. 34 alin. (3) din Legea nr. 183/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată, până la data de 06.07.2018).

Activitatea de evaluare a respectării regimului juridic al incompatibilităţilor s-a efectuat pentru perioada 05.02.2013 (data numirii în funcţia publică de conducere de inspector şef adjunct al ITM Mehedinţi) - 27.12.2017 (data emiterii adresei de către Instituţia Prefectului judeţul Mehedinţi).

Prin Ordinul nr. 2059/18.10.2016 s-a dispus suspendarea raportului de muncă al reclamantului, din data de 21.10.2016, în temeiul art. 95 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publici. Reclamantul a intrat în concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani, până în august 2018. A candidat la funcţia de Primar la alegerile locale din 11 iunie 2017, fără a câştiga aceste alegeri.

Raportat la această situaţie de fapt, Înalta Curte reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată), "Înalţii funcţionari publici şi funcţionarii publici de conducere pot candida pentru funcţii de demnitate publică numai după încetarea, în condiţiile legii, a raporturilor de serviciu."

Instanţa de primă jurisdicţie a reţinut, însă, că ulterior, prin Legea nr. 156/2018, textul de lege a fost modificat în sensul că "Art. 34 - (1) Funcţionarii publici pot fi aleşi sau numiţi într-o funcţie de demnitate publică, în condiţiile legii.(2) Înalţii funcţionari publici şi funcţionarii publici de conducere pot fi numiţi în funcţii de demnitate publică numai după suspendarea, în condiţiile legii, a raporturilor de serviciu", că raportul de evaluare a fost întocmit la data de 28.02.2019, ulterior intrării în vigoare a textului de lege modificat, iar legiuitorul nu mai face trimitere expresă la ipoteza simplei candidaturi şi nu mai stabileşte niciun fel de interdicţie, norma art. 34 alin. (2) referindu-se strict la ipoteza numiri sau alegerii, adică are în vedere împrejurarea exercitării efective a demnităţii publice şi nu doar posibilitatea accederii la o demnitate.

În mod greşit instanţa de fond a reţinut că, deşi interdicţia prevăzută de art. 34 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 188/1998 era aplicabilă perioadei evaluate, nu se poate face abstracţie de scopul real al normei, relevat în modificările ulterioare ce au intervenit prin legea nr. 156/2018, şi nici de pericolul social concret, în contextul în care reclamantul nu a exercitat niciun moment demnitatea publică, depunând doar candidatura fiind suspendat din funcţia publică. De asemenea, greşit a ţinut seama de situaţia ulterioară revenirii în funcţia publică de conducere pentru o perioadă foarte scurtă de timp, reclamantul fiind transferat în funcţie de execuţie, de faptul că nu s-a evidenţiat vreo faptă sau act săvârşit de reclamant din perspectiva funcţiei publice de conducere, de natură a-i crea un avantaj injust în perioada candidaturii, a reţinut că reclamantul nu a exercitat niciun moment demnitatea publică de primar, ipoteza de incompatibilitate descrisă în raport, vizând o altă împrejurare, şi anume depunerea unei candidaturi în timpul exercitării funcţiei publice de conducere, fără legătură cu acest temei .

A concluzionat în mod greşit prima instanţă că fapta imputată nu prezintă pericolul social concret necesar antrenării sancţiunilor reglementate de art. 25 din legea nr. 176/2010, nu se află într -un echilibru rezonabil nici cu scopul urmărit, acela al ocrotirii relaţiilor sociale apărate de Legea nr. 161/2003, iar sancţiunea nu este caracterizată de gradul predictibilitate şi accesibilitate ce se impune în situaţia incidenţei unor sancţiuni administrative grave.

Înalta Curte constată că sunt fondate motivele de nelegalitate invocate de recurenta pârâtă, susţinute de dispoziţiile legale în vigoare în perioada pentru care s-a reţinut starea de incompatibilitate, fiind greşit interpretate şi aplicate de prima instanţă dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (forma în vigoare pentru perioada evaluată) .

Textul legal menţionat consacră, în materia incompatibilităţilor aplicabilă funcţionarilor publici cu funcţie de conducere, regula după care aceştia îşi pot depune candidatura pentru o funcţie de demnitate publică condiţionat de încetarea raportului de serviciu, prevederi legale încălcate de intimatul A..

Deţinerea funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct concomitent cu candidarea la alegerile locale, pentru funcţia de primar al comunei Şimian, a fost de natură să genereze o situaţie de incompatibilitate, conform prevederilor legislative incidente, aflate în vigoare în perioada evaluată.

Funcţia publică deţinută de intimat nu a încetat, fiind doar suspendat raportul de serviciu, la cerere. Pe durata suspendării raportului de serviciu al intimatului, acesta nu şi-a pierdut calitata de funcţionar public, în acest sens fiind şi prevederile art. 96 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, conform cărora "Pe perioada suspendării raportului de serviciu autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să rezerve postul aferent funcţiei publice. Ocuparea acestuia se face, pe o perioadă determinată, în condiţiile legii. Pe perioada suspendării, raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa sau cu acordul funcţionarului public în cauză."

Prin urmare, instituţiile publice au obligaţia să rezerve postul aferent funcţiei publice în cazul suspendării raportului de serviciu, pe perioada suspendării raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa sau cu acordul funcţionarului public în cauză

Or, reclamantul intimat A., al căruia raport de serviciu era suspendat, la cerere, a candidat la alegerile locale parţiale din comuna Şimian, pentru funcţia de primar.

Chiar dacă raportul de serviciu era suspendat, la cererea funcţionarului public, suspendarea nu conduce la pierderea calităţii de funcţionar public. Suspendarea raportului de serviciu nu echivalează cu pierderea/încetarea calităţii de funcţionar public şi de titular al funcţiei publice, pe care acesta o deţine în continuare, inclusiv pe perioada suspendării. În lipsa unor dispoziţii în sens contrar, regimul incompatibilităţilor se aplică funcţionarului public şi pe durata suspendării sale din funcţia publică.

Or, intimatul, ignorând prevederile legale menţionate nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate reţinută, respectiv, nu a solicitat încetarea raporturilor de serviciu, încălcând astfel regimul juridic al incompatibilităţilor aplicabil funcţiei publice.

Motivele de recurs sunt fondate, în mod corect fiind constatată starea de incompatibilitate în care s-a aflat intimatul-reclamant A. care, pe perioada deţinerii funcţiei publice de conducere de inspector şef adjunct în domeniul relaţiilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinţi, a candidat la alegerile locale din data de 11 iunie 2017 pentru funcţia de primar al comunei Şimian, judeţul Mehedinţi, cu încălcând dispoziţiilor art. 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (text în vigoare pentru perioada evaluată), coroborate cu dispoziţiile art. 97 din Legea nr. 161/2003.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, cu aplicarea greşită a dispoziţiilor legale incidente

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul pârâtei, va casa sentinţa atacată şi, în rejudecare, va respinge acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-reclamant.

Admite recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei civile nr. 386 din 21 octombrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, în rejudecare, respinge acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.