Refusal to extend commercial visa for foreign investor failing to prove individual maintenance funds of 500 USD

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul A.K., cetățean irakian, a chemat în judecată Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, solicitând anularea vizei de ieșire nr. 1547615, ce i-a fost acordată la data de 3 septembrie 2002 și prelungirea vizei sale comerciale în România, deoarece îndeplinește toate condițiile legale pentru prelungirea acestei vize.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este asociat unic în cadrul SC G.I. SRL și în mod neîntemeiat, pârâta i-a comunicat cu adresa nr. A - 42362 din 29 octombrie 2002, că nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 18 alin. (2), coroborat cu art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001 și cu art. 29 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 476/2001.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 565 din 21 aprilie 2003, a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada existenței, la data înregistrării cererii la autoritatea administrativă, a unor venituri personale în cuantum de minim 500 dolari SUA/lună, potrivit dispozițiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, A.K.H., formulând următoarele critici:

1. Sentința pronunțată de Curtea de Apel București prezintă dispoziții contradictorii, atât între minută și dispozitiv, cât și între considerente și dispozitiv.

În acest mod au fost încălcate dispozițiile art. 258 C. proc. civ., care determină casarea și trimiterea cauzei, spre rejudecare.

2. Societatea comercială, la care are calitatea de unic asociat, a obținut profit în lunile iulie, august și septembrie 2002, de aproximativ 20 milioane lei, fapt dovedit cu balanțele lunare și bilanțul contabil depus la sfârșitul anului, astfel că a făcut dovada veniturilor obținute potrivit dispozițiilor legale incidente.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Cu privire la primul motiv de recurs, se reține că este nefondat, având în vedere că prin încheierea de ședință din 30 iunie 2003, s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale, înlocuindu-se cuvintele „admite acțiunea”, cu „respinge acțiunea”.

Cât privește cel de-al doilea motiv de recurs, se constată că recurentul-reclamant nu a putut face dovada mijloacelor de întreținere, în cuantumul prevăzut de art. 29 alin. (1) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 123/2001, privind regimul străinilor în România, aprobate prin H.G. nr. 476/2001, act normativ în vigoare la acea dată, care prevede că la „prelungirea vizelor simple este necesară prezentarea dovezii privind spațiul de locuit, precum și mijloacele de întreținere, respectiv 500 dolari SUA, pentru vizele purtând simbolul B”.

În mod corect a reținut instanța de fond, că pentru a i se putea aproba prelungirea dreptului de ședere, recurentul-reclamant era obligat să facă dovada îndeplinirii cumulative a tuturor condițiilor cerute de art. 27 alin. (1) lit. e) și art. 29 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 476/2001.

Or, din studiul bilanțului contabil rezultă că firma la care este asociat, desfășoară activități soldate cu slabe rezultate financiare, care nu pot asigura acestuia, mijloacele de întreținere în cuantumul prevăzut de lege.

Pentru aceste considerente și cum în cauză nu există motive de casare de ordine publică, se va respinge recursul în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.K., cetățean irakian, împotriva sentinței civile nr. 565 din 21 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.