Competence for public procurement service contracts on national transport infrastructure: exclusion of exclusive jurisdiction for non-infrastructure ancillary services

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin plângerea înregistrată iniţial la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub numărul de dosar x/2021, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, anularea Deciziei nr. 503/C1/146.161/11.03.2021 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Decizia nr. 939/30.03.2021, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate de intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov şi a dispus declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin Decizia nr. 329/8.05.2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi, în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petenta A. S.R.L. Craiova, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că prin încheierea contractului de achiziţie publică se urmăreşte asigurarea pazei a trei clădiri care deservesc în mod direct şi exclusiv Autostrada A3, parte integrantă din infrastructura de transport de interes naţional, serviciile de pază fiind, prin urmare, aferente acestei infrastructuri.

Întrucât obiectul achiziţiei publice îl reprezintă serviciile de pază aferente unor obiective integrate în autostrada A3, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care stabilesc o competenţă teritorială exclusivă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia contencios administrativ şi fiscal pentru toate procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, legea nefăcând distincţie între legătura directă, indirectă, conexă sau accesorie a acestor lucrări sau servicii cu infrastructură de transport de interes naţional, singura condiţie prevăzută de legiuitor fiind aceea ca serviciile sau lucrările respective să fie aferente acestei infrastructuri.

2.3. Prin Decizia nr. 1402/17.06.2021, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi, în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petenta A. S.R.L. Craiova, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, în favoarea Curţii de Apel Braşov– secţia de contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictul.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că nu este incidentă ipoteza reglementată de alin. (2) al art. 32 din Legea nr. 101/2016, întrucât contractarea unor servicii de pază pentru obiective aflate pe autostrada A3 nu poate fi considerată o procedură de atribuire de servicii ce face parte din infrastructura de transport de interes naţional, astfel cum este ea definită în mod limitativ de către art. 2 din O.G nr. 2/2021.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul prezentei cauzei este reprezentat de plângerea formulată de petenta A. S.R.L. Craiova împotriva unei decizii pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin care au fost soluţionate mai multe contestaţii formulate în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect "Servicii de pază cu personal CIC Ungheni + Spaţii de servicii autostrada A3, desfăşurată de către CNAIR S.A., prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov.

Potrivit art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor:

"(1) Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante. Plângerile se soluţionează de complete specializate în achiziţii publice.

(2) Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, astfel cum este definită de legislaţia în vigoare, este Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal".

Rezultă din prevederile legale de mai sus, că instanţa competentă teritorial să soluţioneze plângerile formulate împotriva deciziilor CNSC se stabileşte, ca regulă, după criteriul sediului autorităţii contractante, cu excepţia situaţiei în care procedura de atribuire priveşte atribuirea de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, caz în care instanţa competentă teritorial este Curtea de Apel Bucureşti.

Potrivit art. 2 din O.G. nr. 2/2021: Sistemul naţional de transport are caracter strategic, constituie parte integrantă a sistemului economic şi social şi are următoarele componente: a) infrastructurile de transport rutier, feroviar, naval şi aerian; b) mijloacele de transport; c) operatorii de transport şi ai activităţilor conexe transporturilor; d) sistemele de management al traficului şi sistemele de poziţionare şi navigaţie.

Potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 203/2003: Componentele reţelei de transport sunt: infrastructura de transport, reţeaua de management al traficului şi reţeaua sistemului de poziţionare şi navigaţie

Serviciile care fac obiectul procedurii de atribuire vizează paza următoarelor obiective: CIC (Centru de Întreţinere şi Monitorizare) Ungheni situat pe tronsonul autostrăzii A3 km 4+500; două Spaţii de servicii situate pe fiecare parte a autostrăzii A3 km 8+400 (stânga+dreapta).

Or, aşa cum corect a apreciat Curtea de Apel Bucureşti, contractarea unor servicii de pază pentru obiective aflate pe autostrada A3 nu poate fi considerată o procedură de atribuire de servicii ce face parte din infrastructura de transport de interes naţional, astfel cum este ea definită în mod limitativ de către art. 2 din O.G nr. 2/2021.

Scopul legiuitorului a fost de a stabili o competenţă specială exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti pentru contracte care au ca obiect îndeplinirea de lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, în sensul restrâns, astfel cum este definit de art. 2 din O.G. nr. 2/2021 şi nu de a interpreta extensiv acest articol, în sensul că se aplică această competenţă specială oricăror contracte adiacente celor privind infrastructura naţională.

Prin urmare, în speţă nu este incidentă ipoteza reglementată de art. 32 alin. (2) din Legea 101/2016, astfel că instanţa competentă teritorial se determină după criteriul sediului autorităţii contractante prevăzut în alin. (1) al art. 32 din Legea 101/2016.

Având în vedere că sediul autorităţii contractante Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov se află în localitatea Braşov, faţă de dispoziţiile art. 32 alin. (1) din Legea 101/2016, competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.