Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4108/2021 AI generated

Hospital’s challenge to EU-funding debt notice assigned to tribunal under 3M RON value threshold.

Case Number Decizia nr. 4108/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Tribunal, Second Administrative and Fiscal Contentious Section, as the first-instance court, thereby rejecting the Bucharest Court of Appeal's declination and the Tribunal's prior declination; the case concerns a hospital’s challenge to a financial irregularity notice and a decision rejecting its administrative appeal, which established a debt of 605,398.44 RON (10% of framework agreements and related contracts) under an EU non-reimbursable funding project, and the court ruled that jurisdiction is governed by the pecuniary threshold in Article 10(1¹) of Law No. 554/2004, under which claims regarding EU-funded amounts follow the value-based criterion, and since the debt did not exceed the 3,000,000 RON threshold, the tribunal, not the court of appeal, has material competence, with territorial competence lying with the issuing authority’s seat under Article 10(3) second thesis.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 din C. proc. civ, art. 135 alin. (4) din C. proc. civ; Hospital’s challenge to EU-funding debt notice assigned to tribunal under 3M RON value threshold: Prin sentinţa nr. 65/20.07.2020, Curtea de Apel Suceava a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) reza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
fiscal law negative conflict of jurisdiction challenge of administrative decisions framework decision territorial jurisdiction project funding

Cited Legislation

AI generated
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
x/2020 al Curţii de Apel Suceava, depăşeşte cu mult pragul valoric de 3.000.000 RON instituit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
art. 135 din C. proc. civ
Înalta Curte, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C.
art. 135 alin. (4) din C. proc. civ
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
AI generated
Decizia nr. 1994/2023
Hospital's EU funding payment dispute assigned to Bucharest Tribunal on defendant-seat rule
Decizia nr. 5707/2021
Public hospital's challenge to EU funding clawback assigned to Bucharest administrative court.
Decizia nr. 5281/2021
Jurisdictional conflict resolved in favor of Bucharest Tribunal in hospital's annulment suit against ministry's EU-fund corrections notice.
Decizia nr. 3903/2023
Jurisdiction for challenging EU funding financial corrections based on the value threshold under Law 554/2004
Decizia nr. 6911/2013
Jurisdictional conflict resolved: EU funding debt action assigned to tribunal, not court of appeal, as pre-2013 filing triggers value-based competence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2020, reclamantul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sfântul Ioan cel Nou" Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional Serviciul Constatare Nereguli şi Antifraudă, a solicitat anularea următoarelor note de constatare şi decizii de soluţionare a contestaţiilor:

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/31.12.2019, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 14.891,97 RON precum şi decizia nr. 176/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/20.12.2019, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 130.427,41 RON precum şi decizia nr. 175/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. 2279/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 4.166,83 RON precum şi decizia nr. 178/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/06.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 25.287,40 RON precum şi decizia nr. 179/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/06.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 191.998,00 RON precum şi decizia nr. 170/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 26.165,93 RON, precum şi decizia nr. 174/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 30.223,20 RON, precum şi Decizia nr. 169/24.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/10.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 386.584,71 RON, precum şi decizia nr. 210/27.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/20.12.2019, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 2.211.963,36 RON, precum şi decizia nr. 211/27.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

-Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 30.223,20 RON, precum şi decizia nr. 196/26.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 1.052.880,00 RON, precum şi decizia nr. 194/26.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/09.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 86.180,54 RON, precum şi decizia nr. 195/26.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/07.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 25.792,00 RON, precum şi decizia nr. 212/27.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional;

- Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, nr. x/07.01.2020, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 815.120,25 RON, precum şi decizia nr. 213/27.03.2020, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Compartimentul Soluţionare Contestaţii, Direcţia Generală Programul Operaţional Regional.

1.1. Prin sentinţa nr. 65/20.07.2020, Curtea de Apel Suceava a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) reza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020.

1.2. Prin sentinţa nr. 956/06.10.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte cererea având ca obiect anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/31.12.2019 şi a deciziei nr. 176/24.03.2020 şi a declinat competenţa de soluţionării a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

A disjuns cererile având ca obiect anularea celorlalte note de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare şi a deciziilor de soluţionare a contestaţiilor şi a dispus formarea a câte unui dosar separat pentru fiecare notă de constatare şi decizie prin care s-a soluţionat contestaţia împotriva acesteia.

1.2. Ca urmare a disjungerii, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal s-a format prezentul dosar nr. x/2020, având ca obiect anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/6.01.2020 şi a Deciziei nr. 196/26.03.2020 prin care s-a respins contestaţia formulată împotriva acestei note de constatare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 1233/17.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii ca obiect anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/6.01.2020 şi a deciziei nr. 196/26.03.2020, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

În motivare, instanţa a reţinut că notele de constatare emise în cauza iniţială privesc creanţe şi contracte distincte, încheiate de Spitalul "Sfântu Ioan cel Nou" Suceava cu parteneri contractuali diferiţi iar soluţionarea cererilor de anulare a acestora în cadrul aceluiaşi dosar nu poate atrage, prin cumularea tuturor creanţelor, competenţa curţii de apel.

Prin Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/6.01.2020 s-a stabilit o creanţă în cuantum de 30.223,20 RON, reprezentând 10% din valoarea mai multor acordului-cadru şi contracte subsecvente, încheiate de Spitalul "Sfântu Ioan cel Nou" Suceava cu A. S.R.L, S.C. B. S.R.L., S.C. Service Fracturi S.R.L. şi S.C. C. S.R.L, iar prin Decizia nr. 196/26.03.2020 s-a respins contestaţia formulată împotriva acestei note de constatare, ca neîntemeiată.

Având în vedere cuantumul creanţei şi sediul pârâtei, în baza art. 10 alin. (1) şi (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, competenţa soluţionării cererii revine Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa nr. 2448/13.04.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa materială în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – sectia contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat ÎCCJ în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că toate notele de constatare provin din acelaşi raport juridic între părţile cauzei.

Valoarea însumată a debitului pe care reclamanta îl contestă şi care este înscris în notele de constatare ce au făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, depăşeşte cu mult pragul valoric de 3.000.000 RON instituit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Faptul că aceste debite provin din note de constatare diferite nu înseamnă că trebuie să fie soluţionate în dosare diferite, în contextul în care toate debitele se raportează la acelaşi contract de finanţare încheiat între aceleaşi părţi şi provin din acelaşi raport juridic, având ca atare un titlu comun la bază. Ca urmare, acestea constituie un debit unic, iar competenţa de soluţionare a cauzei este atrasă de integralitatea debitului în disputa între părţi, nu de debitul din fiecare notă de constatare în parte.

În speţă, obiect cererii vizează anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/6.01.2020 şi a deciziei nr. 196/26.03.2020, însă aceasta provine din debitul mai larg contestat în dosarul nr. x/2020, prin disjungere.

Chiar daca instanta de fond iniţială ar fi apreciat că este necesară disjungerea pentru o mai bună judecată a acestei cereri, aceasta ar fi rămas competentă să soluţioneze cauza, potrivit art. 10 alin. (1)teza a II-a şi alin. (1)1 din Legea 554/2004.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Din prezentarea circumstanţelor acestei cauze, se constată că instanţa Curţii de Apel Bucureşti a fost învestită cu cererea de anularea a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/06.01.2020 şi a Deciziei nr. 196/26.03.2020 de soluţionarea a contestaţiei administrative îndreptate împotriva notei de constatare, în urma disjungerii din dosarul nr. x/2020.

Prin Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/6.01.2020 pentru proiectul cu cod SMIS 125386, cu titlul "Îmbunătăţirea accesului populaţiei din judeţul Suceava la servicii medicale de urgenţă", s-a stabilit în sarcina reclamantului o creanţă în cuantum de 605.398,44 RON (iar nu în cuantum de 30.223,20 RON cum în mod greşit au reţinut ambele instanţe aflate în conflict), reprezentând 10% din valoarea mai multor acordului-cadru şi contracte subsecvente, încheiate de Spitalul "Sfântu Ioan cel Nou" Suceava cu A. S.R.L, S.C. B. S.R.L., S.C. Service Fracturi S.R.L. şi S.C. C. S.R.L.

Fiind vorba de un litigiu ce priveşte acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, în ceea ce priveşte competenţa materială, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1)1 teza I din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, în conformitate cu care: "Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Întrucât valoarea creanţei stabilită prin actul administrativ fiscal dedus judecăţii nu depăşeşte pragul valoric de 3.000.000 RON, instituit de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Bucureşti, prin raportare la sediul emitentului actului şi dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată la fel ca şi judecătorul de la Curtea de Apel Bucureşti că notele de constatare deduse judecăţii prin cererea introductivă de instanţă privesc creanţe şi contracte distincte, încheiate de Spitalul "Sfântul Ioan cel Nou" Suceava cu parteneri contractuali diferiţi, astfel că soluţionarea cererilor de anulare a acestor note de constatare în cadrul aceluiaşi dosar nu este necesară şi nu poate atrage, prin cumularea tuturor creanţelor, competenţa curţii de apel.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Sfântul Ioan Cel Nou Suceava" în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.