Time-barred revision for conflicting judgments: one-month deadline runs from finality, not service, of the last decision.

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal:

- a admis recursul declarat de reclamanta A., în numele membrilor acesteia: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK.,LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT.,B., UU., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., VV., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., WW., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., D., I., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., Q., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., EE., CCCCC., DDDDD., EEEEE., JJ., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., PP., WWWWW., XXXXX., YYYYY., împotriva sentinţei civile nr. 2733/22.04.2016 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a II–a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015;

- a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea şi a obligat pârâţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, şi Comisia Parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989 la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaşte calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscrişi în tabelul anexat cererii de chemare în judecată.

2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.12.2020, sub nr. x/2010, revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 6942/31.10.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 543/12.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, întrucât, prin această hotărâre, instanţa a respins acţiunea formulată de G. prin care solicita acordarea certificatului de luptător cu rol determinant, vizând solicitarea acesteia de acordare a certificatului de luptător cu rol determinant, a fost respinsă, în timp ce, prin hotărârea atacată a fost obligat la eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.

A precizat că cele două dosare au avut obiect şi cauze identice, iar în ceea ce priveşte părţile, în dosarul nr. x/2017, calitatea de reclamantă a avut-o G., iar în dosarul nr. x/2015, reclamantă a fost A., a cărei membră este intimata.

Cât priveşte termenul de revizuire, consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii nr. 69/2020, respectiv 03.12.2020, doar de la acest momentul având posibilitatea să cunoască numele tuturor membrilor A..

3. Apărările formulate în cauză

Intimatele A. şi G. au invocat prin întâmpinare excepţia tardivităţii cererii de revizuire raportat la dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi inadmisibilitatea cererii pentru lipsa identităţii de părţi, solicitând respingerea cererii de revizuire, în principal, ca tardiv formulată, iar în subsidiar, ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerinţele motivului de revizuire invocat în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată şi o va admite, cu consecinţa respingerii cererii de revizuire, ca fiind tardivă, pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existenţa hotărârilor potrivnice pronunţate în dosarele nr. x/2015 şi nr. y/2018

În raport de temeiul de drept invocat, termenul de formulare a cererii de revizuire se calculează potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta fiind de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 69/23.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, astfel încât, termenul de introducere a cererii de revizuire se va calcula începând cu data de 23.07.2020, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 22.07.2020, s-a împlinit pe data de 24.07.2020.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost înregistrată la instanţă la data de 28.10.2020, fiind astfel formulată cu depăşirea termenului procedural.

Nu pot fi primite susţinerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 69/2020, respectiv de la data de 3.12.2020, întrucât termenul de exercitare a revizuirii este prevăzut de lege, nu de parte, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socoteşte de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 acelaşi Cod, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., cu consecinţa admiterii excepţiei tardivităţii şi respingerii cererii de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, ca fiind tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii cererii invocată prin întâmpinare.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva deciziei nr. 69 din data de 23 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca fiind tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.