Annulment appeal inadmissibility: procedural regularity and admissibility limits against rulings on prior annulment appeals

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 789/11.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal:

- a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1880 din 15 mai 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă;

- a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4712 din 11 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2016, ca tardivă.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestaţie în anulare A., invocând dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ.

În motivare a arătat, în esenţă, că la data de 11.02.2021, s-a judecat dosarul nr. x/2020, fără ca întâmpinarea formulată de intimată să-i fie comunicată în termen legal, procedura de comunicare fiind realizată după soluţionarea contestaţiei, respectiv la data de 15.02.2021.

De asemenea, susţine că i s-a reproşat faptul că nu a motivat contestaţia în anulare în termenul de 15 zile, fără însă a se ţine cont că a făcut numeroase demersuri pentru a i se comunica decizia nr. 1880/15.05.2020, fiindu-i refuzat dreptul de a studia dosarul, inclusiv în dimineaţa şedinţei din 11.02.2021, motiv pentru care solicită repunerea pe rol şi retractarea Deciziei nr. 789/11.02.2021 contestate precum şi tragerea la răspundere a persoanelor vinovate.

În susţinerea motivelor contestaţiei în anulare, contestatorul reiterează toate argumentele de nelegalitate şi netemeinicie dezvoltate în faţa instanţei de recurs care a pronunţat Decizia nr. 1880/15.05. 2020 şi a instanţei de revizuire care a pronunţat Decizia nr. 4712/11.10.2009, cu privire la actul administrativ prin care i s-a respins acordarea drepturilor băneşti cuvenite, şi la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 481 alin. (1) teza a II-a (devenit art. 49) din Legea nr. 96/2006.

3. Apărările formulate în cauză

Intimata Camera Deputaţilor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei în anulare pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând contestaţia în anulare formulată în cauză, Înalta Curte o va respinge pentru următoarele considerente:

În reglementarea actuală a C. proc. civ., contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, motivele în care poate fi exercitată fiind strict şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Obiectul contestaţiei în anulare este reglementat diferit în funcţie de motivele pentru care se poate exercita această cale extraordinară de atac.

În cauza dedusă judecăţii, contestatorul A. a invocat drept temei al contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 789/11.02.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prevederile art. 503 C. proc. civ.

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata."

Pentru motivul legat de neregularitatea procedurii de citare, hotărârile susceptibile a fi atacate cu contestaţie în anulare sunt toate hotărârile definitive.

Acest motiv de contestaţie în anulare nu este însă incident în cauza de faţă, întrucât contestatorul a fost legal citat pentru termenul din 11.02.2021, când a avut loc judecarea contestaţiilor în anulare, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare .

De asemenea, la dosarul cauzei a fost depusă şi întâmpinarea intimatei Camera Deputaţilor referitoare contestaţiile în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 4712/11.10.2019 şi Deciziei nr. 1880/15.05.2020, formulată în termenul procedural prevăzut de art. 508 alin. (2) C. proc. civ., care a fost cunoscută contestatorului în urma studierii dosarului la data de 03.02.2021 .

La data judecării contestaţiilor în anulare, 11.02.2021, astfel cum rezultă din practicaua Deciziei nr. 789/11.02.2021, contestatorul, prezent personal, a susţinut cele două contestaţii în anulare formulate şi a combătut excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 4712 din 11 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2016, invocată de intimata Camera Deputaţilor prin întâmpinare

Art. 503 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. deschide calea extraordinară a contestaţiei în anulare împotriva hotărârilor definitive, când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.

Această cale de atac extraordinară este o aplicare a principiului contradictorialităţii în procesul civil, care impune ca judecarea procesului în toate fazele sale să se facă cu regulata citare a părţilor, spre a le da posibilitatea să-şi apere interesele.

După cum s-a reţinut anterior, contestatorul, prezent personal, şi-a susţinut contestaţiile în anulare formulate, fiind respectat atât dreptul la apărare cât şi principiul contradictorialităţii.

Alineatele 2 şi 3 ale art. 503 C. proc. civ. reglementează o altă serie de motive pentru care se poate exercita calea de atac a contestaţiei în anulare, dar care privesc exclusiv hotărârile instanţelor de recurs şi hotărârile instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

În speţă, nu sunt incidente nici dispoziţiile art. 503 alin. (2) C. proc. civ., întrucât contestaţia în anulare este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate în soluţionarea unei alte contestaţii în anulare, hotărâre care nu se circumscrie condiţiilor de admisibilitate prevăzute de textul de lege, nefiind pronunţată de o instanţă care a soluţionat cauza în recurs.

De altfel, toate aspectele invocate de contestator constituie critici ale raţionamentului judiciar al instanţelor de recurs şi de revizuire prin hotărârile care au făcut deja obiectul contestaţiilor în anulare soluţionate prin Decizia nr. 789/11.02.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aspecte care excedează analizei instanţei în cadrul prezentei contestaţii în anulare.

În consecinţă, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 789 din 11 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.