Admissibility of annulment appeals against judgments rendered on annulment appeals and statutory grounds for extraordinary challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment (contestație în anulare) filed by the appellant against its own previous decision, thereby upholding the lower court's judgment that had annulled a municipal employment competition for a secretary position in the city of Brad. The dispute concerned the validity of a competitive selection process for a civil servant role within the local municipality, which the applicant sought to annul based on procedural and substantive irregularities; the appellate court had previously reversed a lower court ruling in the applicant's favor, but that reversal was later overturned by the High Court upon the Prosecutor General's intervention, leaving the original dismissal of the applicant's claims in force. The court found the new appeal inadmissible on procedural grounds, holding that an *contestație în anulare* cannot be filed against a decision rendered in an *recurs în anulare* to avoid an endless chain of extraordinary remedies, and unfounded on the merits because the appellant failed to invoke any of the specific statutory grounds for annulment prescribed by Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, while the court's ex officio review confirmed that the conditions for reforming the prior high court decision were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Admissibility of annulment appeals against judgments rendered on annulment appeals and statutory grounds for extraordinary challenge: Examinând contestația în anulare, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor art. 317 și 318 C. proc. civ., se constată că aceasta este inadmisibilă și totodată, nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 476/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva deciziei civile nr.1241 din 25 noiembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia și pe cale de consecință:
A casat decizia menționată, în sensul respingerii recursului declarat de numita R.(M.) E. împotriva sentinței civile nr. 1810/2002, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, care a fost menținută.
Prin hotărârea dată, ca efect al recursului în anulare, a fost menținută hotărârea tribunalului, prin care s-a respins acțiunea reclamantei, introdusă împotriva Primarului municipiului Brad și a Primăriei Brad, având ca obiect, anularea concursului organizat la data de 16 aprilie 2002, pentru ocuparea postului de funcționar în cadrul Secretariatului primăriei.
Împotriva acestei hotărâri, numita R.E. a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat respingerea recursului în anulare și menținerea deciziei curții de apel.
În motivarea contestației, au fost invocate aspecte legate de fondul pricinii și au fost enumerate mai multe texte de lege.
Examinând contestația în anulare, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor art. 317 și 318 C. proc. civ., se constată că aceasta este inadmisibilă și totodată, nefondată.
Sub aspectul inadmisibilității, se constată că, de vreme ce art. 317 C. proc. civ., stabilește posibilitatea formulării unei astfel de căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor irevocabile, date în apel sau recurs, este evident că ea nu poate fi folosită și în cazul hotărârilor pronunțate în cazul recursurilor în anulare. A admite contrariul, ar însemna a se accepta atacarea unei căi extraordinare, printr-o altă cale extraordinară procedurală și totodată, ar însemna imposibilitatea epuizării fazelor de examinare procesuală ale unui litigiu.
Sub aspectul fondului contestației, se constată că prin acțiunea formulată, contestatoarea nu a invocat existența nici unuia din motivele prevăzute de art. 317 sau 318 C. proc. civ. În condițiile în care, nici unul din motivele prevăzute de textele legale menționate, nu sunt îndeplinite, aspectele legate de fondul cauzei nu pot fi puse în discuție și nici analizate.
Verificând din oficiu, conform art. 306 C. proc. civ., calea de atac promovată, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale menționate (art. 317 și 318 C. proc. civ.), pentru eventuala reformare a hotărârii pronunțate în cadrul recursului în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de R.E. împotriva deciziei nr.476 din 6 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.