Withdrawal of appellate challenge in revision proceedings; acquiescence to lower court judgment

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1. Cadrul processual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 4 ianuarie 2019, sub numărul x/2019, societatea A. S.R.L. a solicitat revizuirea sentinţei nr. 420/28.03.2018, pronunţată de Tribunalul Harghita – secţia civilă în dosarul nr. x/2016 şi a deciziei de recurs nr. 2034/29.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în acelaşi dosar, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi susţinând că încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei penale nr. 888/23.10.2010 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 289/A/28.04.2015 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2008.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 98 din 26 iunie 2019, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L., cu privire la sentinţa nr. 420 din 28 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Harghita – secţia civilă în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 2034 din 29 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 98 din 26 iunie 2019 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L. pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 şi pct. 8 C. proc. civ.

II. Procedura în faţa instanţei de recurs

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita, în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov a solicitat respingerea recursului.

Prin rezoluţia întocmită la data de 24.01.2019, s-a stabilit termen pentru judecarea recursului la data de 12.01.2022.

La data de 05.04.2021, recurenta- revizuentă S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de renunţare la judecată, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., care a fost comunicată intimatelor.

Faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, prin rezoluţia din data de 12.04.2021, s-a acordat termen în vederea discutării cererii de renunţare la judecată.

III. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-revizuente la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare.

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, în faţa instanţei de fond sau în calea extraordinară de atac.

În cauză, cererea de renunţare la judecata recursului formulată de către recurenta-revizuentă la data de 05.04.2021, reprezintă, în fapt, o achiesare la hotărârea primei instanţe, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., în conformitate cu care "achiesarea reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre", pentru care nu este necesar consimţământul părţii adverse.

Manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a recurentului, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de fond.

Constatând că manifestarea de voinţă a recurentei-revizuente este neîndoielnică şi neechivocă, precum şi faptul că actul de dispoziţie al acesteia, în sensul de a renunţa la cererea de recurs, nu este supus cenzurii instanţei de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentei-revizuente la judecata recursului declarat împotriva sentinţei nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti– secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

IV. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei revizuente S.C. A. S.R.L. la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti– secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea revizuentei S.C. A. S.R.L. la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti– secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.