Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal la data de 01.09.2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, a solicitat anularea deciziei nr. 298/24.12.2017 precum şi răspunsul la plângerea prealabilă; repunerea părţilor în situaţia anterioară; reintegrarea în funcţia deţinută anterior cu obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor salariale, sume actualizate cu dobânda legală şi rata inflaţiei până la data plăţii efective. De asemenea s-a solicitat obligarea la plata unui prejudiciu moral egal cu cel material.

2. Prin sentinţa nr. 270 din 20 aprilie 2018, Tribunalul Vrancea a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, ca neîntemeiată.

3. Împotriva sentinţei nr. 270 din 20 aprilie 2018 pronunţate de Tribunalul Vrancea a formulat recurs reclamanta A., întemeiat în drept pe dispoziţiiile art. 488 alin. (1) pct. (6) şi (8) C. proc. civ.

4. Prin încheierea din 23 aprilie 2019, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 270/20.04.2018, pronunţată de Tribunalul Vrancea, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

5. Împotriva încheierii din 23 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei.

6. Prin încheierea de şedinţă din 16.09.2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

În baza referatului întocmit la data de 19.04.2021, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 22.09.2021, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Încheierea de şedinţă din 16.09.2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16.03.2021.

În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 16.09.2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de reclamanta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii din 23 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021.