Competence for administrative disputes involving mixed national and EU funding: value criterion under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 3.02.2021, sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP.-QQ., RR., SS. şi TT. au chemat în judecată pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, solicitând instanţei anularea deciziilor de respingere a cererilor de finanţare nerambursabilă pentru programul "Casa Verde Fotovoltaice", emise de către Comitetul Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu pentru fiecare dintre reclamanţi în parte şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu ca în termen de maxim 30 de zile, să procedeze la emiterea unor decizii de aprobare a cererilor de finanţare nerambursabilă şi rezervarea sumelor aferente finanţării pentru fiecare dintre reclamanţi în parte.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 9 din data de 10 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP.-QQ., RR., SS. şi TT. prin reprezentant judiciar UU., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Arad – secţia de contencios administrativ şi fiscal litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin sentinţa nr. 430 din data de 20 aprilie 2020, Tribunalul Arad a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP.-QQ., RR., SS. şi TT. prin reprezentant judiciar UU., în favoarea Curţii de apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal litigii de muncă şi asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie Şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia şi a suspendat judecata cauzei.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalului Arad, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

În cauza de faţă, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP.-QQ., RR., SS. şi TT. au contestat prin prezenta acţiune refuzul pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu de acordare a finanţării depuse în cadrul "Programului privind instalarea panourilor fotovoltaice pentru producerea de energie electrică în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională", solicitând anularea în tot a actelor de respingere a cererilor lor emise de Comitetul Director al A.F.M. şi, pe cale de consecinţă, aprobarea cererilor de finanţare depuse la autoritatea pârâtă.

Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, reiese că prezenta cauză vizează sume reprezentând finanţare şi din partea Uniunii Europene, finanţare în cadrul programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională care se face si din fondurile Uniunii Europene.

Reclamanţii, prin cererile de finanţare, au solicitat fiecare acordarea finanţării în limita sumei de 20.000 RON, prevăzută de art. 5 alin. (1) din Ghidul de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, aprobat prin Ordinul viceprim-ministrului, ministrul mediului, nr. 1.287/2018, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.061 din 14 decembrie 2018.

În speţă, este vorba despre un litigiu ce vizează şi sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, cu o valoare de până la 3.000.000 RON (reclamanţii solicitând reanalizarea cererii şi aprobarea dosarului cu o finanţare în cuantum de 20.000 RON), astfel că determinarea instanţei competente se face în raport de criteriul valoric, conform art. 10 alin. (1)1, teza 1 raportat la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Legea nu face distincţie între actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă exclusiv din partea Uniunii Europene sau şi din partea Uniunii Europene, relevant fiind ca actele administrative să aibă ca obiect obiect şi sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de proporţia lor în ansamblul creanţelor de recuperat, ştiut fiind faptul că, în general, finanţarea unională este condiţionată de participarea naţională.

Prin urmare, în cauză sunt incidente dispoziţiile legale privitoare la criteriul valoric, astfel cum acesta a fost statuat de prevederile legale anterior menţionate, motiv pentru care se va constata că competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă aparţine tribunalului.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B. ş.a. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Arad, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2021.