Suspendability of administrative acts requiring qualification review under the "well-justified case" threshold

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins."

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 01.10.2020, sub nr. x/2020 şi modificată prin cererea depusă la data de 24.11.2020, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Calificări, modificarea răspunsului la plângerea prealabilă nr. x/18.09.2020-act administrativ de soluţionare a plângerii prealabile nr. x/28.08.2020 emis de Autoritatea Naţională pentru Calificări, a actului administrativ emis de intimată sub nr. x/13.08.2020, a actului administrativ emis de intimată sub nr. x/28.07.2020 şi a actului administrativ emis de intimată sub nr. x/28.07.2020.

La aceeaşi dată (24.11.2020) reclamantul a formulat şi cerere de intervenţie forţată a B. S.R.L. şi C. S.R.L., în temeiul art. 68 şi urm. C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1 din 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Braşov – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020 s-au respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia prematurităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului; s-a respins acţiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Calificări; s-a respins cererea de chemare în judecată a altei persoane formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu reclamantele-intervenient forţat B. S.R.L. şi C. S.R.L..

Totodată, s-a respins cererea de suspendare a executării notificărilor nr. x/28.07.2020 şi nr. y/28.07.2020, a adresei nr. x/13.08.2020 şi a răspunsului la plângerea prealabilă nr. x/13.08.2020.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei, atât în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare a executării, cât şi cererii de anulare, a formulat cereri de recurs reclamantul A. invocând motivele de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Prin cererea de recurs împotriva soluţiei privind cererea de suspendare, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare până la soluţionarea definitivă a plângerii împotriva celor două notificări.

Un prim motiv de recurs este circumscris cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

În opinia recurentului, în soluţionarea unei cereri de suspendare ar fi trebuit analizate acele împrejurări vădite de fapt sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului or, instanţa de fond nu a făcut o astfel de analiză, nu a motivat în mod corespunzător soluţia de respingere a cererii de suspendare ci, în cadrul motivării acestei soluţii, s-a făcut trimitere la motivarea soluţiei pe fond. Cu alte cuvinte, în opinia primei instanţe, în nici un caz de respingere a cererii de anulare a actului nu se poate dispune suspendarea executării lui. O astfel de opinie goleşte de conţinut, conform susţinerilor recurentului, dreptul petentului de a solicita suspendarea actului administrativ fiscal până la definitivarea cauzei.

Un al doilea motiv de recurs a fost circumscris cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurentul arată că instanţa de fond a aplicat în mod retroactiv prevederi legale şi le-a extins la situaţii la care acestea nu se aplică. Recurentul afirmă că în cazul său sunt aplicabile prevederile art. 25 din Ordinul nr. 3629/2/2018 care îi confereau dreptul de a fi înscris în mod automat în Registru. Or, în condiţiile în care el este înscris în registru cu competenţa mecanic auto, mecanic-vulcanizator, nu era posibilă reevaluarea sa în lumina noilor reglementări ci înscrierea în registru reprezintă singura formă obligatorie, legală şi instituţionalizată de publicitate a structurii evaluatorilor la care centrele au acces.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Calificări a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate ca fiind legală.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 14 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 iunie 2021, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare executare, şi la data de 2 iunie 2022, în ceea ce priveşte soluţia dată acţiunii în anulare, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte, constată că recursul formulat împotriva soluţiei privind cererea de suspendare, este nefondat.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În ceea ce priveşte situaţia de fapt, prima instanţă a reţinut că prin notificările nr. x/28.07.2020 şi nr. y/28.07.2020 adresate societăţilor interveniente C. S.R.L. şi B. S.R.L., pârâta Autoritatea Naţională pentru Calificări a solicitat să fie completat dosarul de autorizare prin desemnarea şi depunerea documentelor necesare pentru un alt evaluator în locul reclamantului A., întrucât reclamantul deţine diplomă de licenţă în domeniul "Geografie ", care se încadrează în domeniul ISCED "Ştiinţe sociale, afaceri şi Drept" şi nu în domeniul educaţional ISCED "Construcţii de maşini, manufacturare şi construcţii".

Instanţa de fond a analizat criticile recurentului în soluţionarea cererii de anulare a Notificării iar, în ceea ce priveşte cererea de suspendare a actului atacat, a apreciat că nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat făcând, sub acest aspect, trimite la motivele pentru care a înţeles să respingă cererea de anulare.

Înalta Curte constată că, potrivit art. 14 alin. (1) din legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate."

Art. 2 lit. t) din acelaşi act normativ defineşte cazurile bine justificate ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ;"

Măsura suspendării actului administrativ reprezintă o măsură urgentă, menită să preîntâmpine producerea unor prejudicii dificil de reparat şi se întemeiază pe o analiză sumară a cauzei de natură să identifice elemente aparente de nelegalitate care sunt suficient de evidente pentru a justifica răsturnarea prezumţiei de legalitate de care se bucură un act administrativ.

Caracterul sumar al analizei trebuie înţeles în corelaţie cu momentul la care instanţa se pronunţă asupra cererii de suspendare.

În condiţiile în care această cerere este soluţionată după administrarea întregului probatoriu, odată cu soluţionarea cererii de anulare a actului, instanţa de judecată nu poate face abstracţie de lucrările dosarului şi de aspectele avute în vedere la soluţionarea pe fond, în primă instanţă, a acţiunii în anulare. Dimpotrivă, Înalta Cute constată că, în condiţiile în care probatoriul era administrat în totalitate şi prima instanţă era în măsură să pronunţe o soluţie pe fondul acţiunii în anulare, în mod corect, în analiza cazului bine justificat s-a făcut trimitere la argumentele care au fundamentat soluţia pe fond. O soluţie contrară ar fi pus instanţa în situaţia de a se contrazice fiind de neconceput ca, pe de o parte, instanţa să considere că actul atacat este legal (respingând acţiunea în anulare) dar, pe de altă parte, să dispună suspendarea lui apreciind că există o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului.

Aşadar, făcând trimitere la analiza pe fondul pricinii unde a arătat motivele pentru care argumentele reclamantului referitoare la nelegalitatea actului sunt considerate neîntemeiate, instanţa de fond şi-a îndeplinit obligaţia de motivare a soluţiei inclusiv în ceea ce priveşte respingerea cererii de suspendare a actului.

În ceea ce priveşte motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constatată că susţinerile recurentului referitoare la faptul că este deja înscris în Registrul publicat pe site-ul ANC vor fi analizate odată cu soluţionarea recursului formulat împotriva soluţiei de respingere a acţiunii în anulare, urmând ca Înalta Curte să hotărască, cu acea ocazie, cu privire la temeinicia acestor susţineri. Aceste argumente nu pot fi, însă, valorificate în cadrul unei cereri de suspendare a actului atacat întrucât interpretarea propusă de recurent nu este de domeniul evidenţei ci, aşa cum se constată din analiza motivelor primei instanţe, există contraargumente pertinente, care nu pot fi înlăturate decât în urma unei analize de detaliu ce poate fi realizată doar odată cu soluţionarea pe fond a cauzei, după dezbateri contradictorii.

În condiţiile în care nelegalitatea actului administrativ nu poate fi decelată cu uşurinţă printr-o cercetare sumară a aparenţei dreptului, ci este necesară o cântărire a argumentelor ambelor părţi (ceea ce se poate realiza doar în cadrul acţiunii în anulare) soluţia instanţei de fond de respingere a cererii de suspendare a actului atacat apare ca fiind legală.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de toate aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 20 din legea nr. 554/2004 Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamant în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1/2021 din 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Braşov – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.