Appeal perimead after six-month dormancy: application of Art. 416 CPC to automatic extinction of appeal rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) decided to declare the appeal perimead, leaving the appellate decision from the Court of Appeal Oradea in force. The dispute concerned a civil, administrative, and fiscal matter where the appellant filed a declaration of appeal against a second-instance judgment, but after a suspension of proceedings due to the unjustified absence of the parties, the case remained in suspense for more than six months without any procedural acts performed by the appellant to interrupt or suspend the limitation period. Relying on the principle that appeals are automatically perimead by law if they remain dormant for six months due to attributable reasons, the court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure to conclude that the procedural time limit had expired, resulting in the dismissal of the appeal via the mechanism of perimare.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal perimead after six-month dormancy: application of Art. 416 CPC to automatic extinction of appeal rights: Prin încheierea de şedinţă din 6 februarie 2020, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.10.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a depus declaraţie de recurs împotriva Deciziei nr. 1925 din 2 octombrie 2017 a Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Prin încheierea de şedinţă din 6 februarie 2020, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1925 din 2 octombrie 2017 a Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 17 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.