Complaint for procedural delay dismissed as unstamped due to failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the appeal for delay filed by the Minister of Internal Affairs, ordering the dismissal of the motion as unstamped, thereby leaving the 2023 cassation decision (which was not redacted or notified) in a state of procedural limbo without resolving the underlying merits; the dispute concerned a procedural complaint regarding the excessive duration of a pending administrative and fiscal cassation case, where the applicant failed to demonstrate payment of the mandatory judicial stamp tax after being formally notified of the obligation and the sanction of dismissal; the court relied on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 11(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, determining that the lack of proof of payment for the 20 RON stamp tax triggered automatic dismissal as a matter of law, a decision issued without any further avenue for appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (1) din C. proc. civ, art. 427 alin. (1) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Complaint for procedural delay dismissed as unstamped due to failure to pay judicial stamp tax: , petentul a invocat dispoziţiile art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 426 alin. (5) şi art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 12 octombrie 2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal cererea de recurs formulată de Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţei nr. 237 din 2 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal instanţe şi s-a format dosarul nr. x/2016.
La 15 martie 2024, petentul a formulat contestaţie la tergiversare în legătură cu dosarul sus amintit, prin care a arătat că recursul a fost soluţionat prin Decizia nr. 4640 din 18 octombrie 2023, hotărâre judecătorească ce nu a fost nici redactată şi nici comunicată până la data formulării prezentei.
În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 426 alin. (5) şi art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători:
Analizând excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte, prin raportare la art. 522 şi următoarele din C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la tergiversare este de 20 RON.
În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la tergiversare la 16 aprilie 2024 potrivit dovezilor de înmânare aflate la filele nr. x şi 15 în prezentul dosar, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul Ministerul Afacerilor Interne nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefă; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia la tergiversare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul Ministerul Afacerilor Interne în legătură cu dosarul nr. x/2016, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2024.