Preliminary referral on judicial service pension eligibility ruled inadmissible on procedural grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Romania) dismissed as inadmissible the referral from the Suceava Tribunal seeking a preliminary ruling on whether Article 211(4) of Law No. 303/2022—allowing persons with at least 25 years solely in enumerated judicial or legal functions to retire at age 60 and receive a service pension even if employed elsewhere—applies without distinction to former judges/prosecutors, based on the principle *ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus*. The court thus did not decide the substantive question, and the referral was rejected on procedural grounds under the framework for preliminary rulings on questions of law. The dispute involved the interpretation of pension eligibility criteria for former judicial officers as a matter of statutory construction. The decision is binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code, and no substantive legal ruling was issued on the merits of the pension question.
Legislator headnote
AI generatedart. 211 alin. (4) din Legea nr. 303/2022, Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Preliminary referral on judicial service pension eligibility ruled inadmissible on procedural grounds: 303/2022—allowing persons with at least 25 years solely in enumerated judicial or legal functions to retire at age 60 and receive a service pension even if employed elsewhere—applies without distinction to former judges/prosecutors, based on the principle *ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus*. The court thus did not decide the substantive question, and the referral was rejected on procedural grounds under the framework for preliminary rulings on questions of law. The dispute involved the interpretation of pension eligibility criteria for former judicial officers as a matter of statutory construction. The decision is binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code, and no substantive legal ruling was issued on the merits of the pension question.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the referral inadmissible and for the binding effect of the decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 42 Dosar nr. 1526/1/2024
Ședința din 16 septembrie 2024
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de către Tribunalul Suceava-Secţia I civilă, în dosarul nr. 4380/86/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă dispoziţiile art. 211 alin. (4) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în forma nemodificată, conform cărora „persoanele care au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţiile enumerate la alin. (1) se pot pensiona la împlinirea vârstei de 60 de ani şi pot beneficia de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupaţie”, se aplică foştilor judecători/procurori care au această vechime, fără nicio distincţie între funcţiile enumerate de art. 211 alin. (1) („o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituţională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi la Curtea Constituţională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult”), conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2024.