Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 649/2005 AI generated

Taxpayer appeal fails; regional tax directorate act kept in tribunal, ministry removed.

Case Number Decizia nr. 649/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the taxpayer's appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that declined jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal and removed the central government ministry from the case. The taxpayer had challenged an administrative decision issued by a regional directorate for large taxpayers, but the court held that, under Article 3(1) of the Code of Civil Procedure, courts of appeal only have first-instance jurisdiction over acts of central authorities; since the contested act came from a regional body, jurisdiction lay with the tribunal under Article 2(1)(c), and the ministry lacked passive standing. The appellate decision therefore leaves the lower court's order in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Taxpayer appeal fails; regional tax directorate act kept in tribunal, ministry removed: Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

Keywords

AI generated
tax authority standing to appeal lack of jurisdiction regional authority tax procedure administrative acts

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 1 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
În atare situație, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția a VIII-a, față de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3802/2005
Jurisdiction over central tax authority: appeal allowed, decision quashed and case remanded to Court of Appeal
Decizia nr. 3247/2009
Tax appeal fails as value-of-claim rule confirms tribunal jurisdiction, lower ruling upheld as final.
Decizia nr. 3478/2018
Tax execution challenge appeal rerouted to court of appeal for lack of High Court jurisdiction
Decizia nr. 4013/2010
Jurisdictional conflict over fiscal administrative act resolved by declining appellate competence to county court; appeal dismissed
Decizia nr. 303/2008
Taxpayer's appeal for fiscal loss deduction rejected; jurisdictional ruling upheld so Tribunal, not Court of Appeal, hears tax dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 21 mai 2004, pe calea contenciosului administrativ, reclamanta SC M.T. SRL București a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, solicitând anularea deciziei nr. 5/2004.

La termenul din 9 iunie 2004, Ministerul Finanțelor Publice, prin reprezentant, a invocat lipsa calității procesuale pasive a acestei autorități și a solicitat declinarea competentei de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că decizia atacată (nr. 5/2004) a fost emisă de Direcția Generală a Marilor Contribuabili pentru municipiul București și județul Ilfov, care nu face parte din categoria autorităților și instituțiilor centrale.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1444 din 9 iunie 2004, a declinat competența de soluționare a cauzei, Tribunalului București, secția a VIII-a și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Finanțelor Publice, dispunând scoaterea din cauză a acestei autorități.

Împotriva hotărârii sus-menționate a declarat recurs, reclamanta SC M.T. SRL București.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

În cauză, actul administrativ atacat este decizia nr. 5 din 21 aprilie 2004, care a fost emisă de Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili pentru municipiul București și județul Ilfov, care nu face parte din categoria autorităților și instituțiilor centrale.

În atare situație, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția a VIII-a, față de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Așa fiind, și având în vedere ca soluția instanței de fond este legală și temeinică, se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 1444 din 9 iunie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2005.