Judicial administrator's lack of procedural standing to file motion for set-aside in pre-insolvency administrative litigation

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.06.2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea actului administrativ emis de pârât la data de 28.03.2016 şi intitulat Scrisoare de revocare a Acordului pentru finanţare nr. x/03.06.2014 aferent proiectului "Platformă de telecomunicaţii LTE de ultimă generaţie", emis în cadrul Schemei de ajutor de stat instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 1680/2008.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 4155 din 13 decembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti– secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 4155 din 13 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta SC A. S.R.L. a declarat recurs.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 3022 din 01 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de reclamanta Societatea A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 4155 din 13 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

5. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3022 din 01 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, a formulat contestaţie în anulare contestatorul B. înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 05 august 2020, sub nr. x/2020, solicitând admiterea constestaţiei în anulare şi în principal anularea hotărârii atacate, iar în subsidiar repunerea pe rol a dosarului x/2016 şi fixarea unui termen în vederea soluţionării cauzei printr-o nouă hotărâre.

În susţinerea contestaţie în anulare, contestatorul a invocat prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestaţiei, contestatorul a susţinut că în calitatea sa de administrator judiciar, nu a fost citat la termenele din litigiu ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016

În susţinerea opiniei sale a invocat prevederile art. 155 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi prevederile art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 care prevăd ca citarea să se facă atât la sediul debitorului aflat în insolvenţă, cât şi la sediul administratorului judiciar.

În confirmarea celor de mai sus, contestatorul a depus fotocopie de pe încheierea din 10.01.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 din care rezultă că în ceea ce priveşte pe contestator acesta a fost numit administrator judiciar provizoriu.

6. Apărările formulate în cauză

Ministerul Finanţelor a depus întâmpinare în prezenta cauză prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei, precum şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant B. în prezenta cauză.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţie în anulare

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că în cauză, contestaţia a fost formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă considerente pentru care excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de intimatul-pârât Ministerul Finanţelor este întemeiată şi urmează a o admite ca atare, având în vedere următoarele:

În speţă, cererea de chemare în judecată a vizat anularea Scrisorii de revocare a Acordului pentru finanţare nr. x/03.06.2014 aferent proiectului "Platformă de telecomunicaţii LTE de ultimă generaţie", emis în cadrul Schemei de ajutor de stat instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 1680/2008 de către Ministerul Finanţelor.

Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data 06 iunie 2016 şi a fost soluţionată pe fond prin sentinţa civilă nr. 4155 din 13 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios adminsitrativ şi fiscal, iar recursul declarat împotriva acestei sentinţe a fost declarat la data de 12 decembrie 2016, dată la care faţă de debitoarea A. S.R.L. nu se deschisese procedura insolvenţei.

La data de 10 ianuarie 2017, prin încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2016 de către Tribunalul Bucureşti se confirmă deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitorul sus-numit, şi numirea în calitatea de administratorul judiciar al B..

Aşadar, se constată că în litigiul ce a format obiectul dosarului nr. x/2016 în cadrul căruia a fost pronunţată decizia nr. 3022 din 01 iunie 2020 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, administratorul judiciar nu a avut calitate procesuală, fapt ce atrage lipsa calităţii procesuale active în promovarea contestaţiei în anulare.

În conformitate cu prevederile art. 36 C. proc. civ.: "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond."

Calitatea procesuală reprezintă una dintre cele patru condiţii pentru declanşarea unui proces civil, alături de formularea unei pretenţii (sau afirmarea unui drept), capacitatea procesuală şi interesul de a acţiona.

În speţă, calitatea procesuală activă trebuie asumată de contestator printr-o manifestare de voinţă, constând în pornirea acţiunii în justiţie, cu expunerea în cuprinsul cererii sale a elementelor de fapt şi de drept, prin care să justifice atât calitatea sa, cât şi cea a intimatului.

Cu privire la argumentele de drept care ar conferi acestuia calitate procesuală activă pentru promovarea contestaţiei în anulare, administratorul judiciar a înţeles să invoce prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 din care rezultă atribuţiile acestuia de reprezentare a societăţii debitoare aflată în procedura de reorganizare. Chiar dacă intrarea în insolvenţă atrage posibilitatea ca şi administratorul judiciar să participe în calitate de reprezentant al societăţii debitoare în unele litigii totuşi, această posibilitate nu conferă automat, capacitate procesuală activă administratorului judiciar în litigiile în care acesta nu a fost parte.

Mai mult, prezintă relevanţă în cauză şi faptul că, faţă de societatea debitoare, recurentă-reclamantă în dosarul nr. x/2016 nu s-au dispus măsuri de ridicare a administrării, aceasta nefiind obligată de lege să fie reprezentată în litigiul ce a format obiectul dosarului mai sus menţionat de către un administrator judiciar.

Aşadar, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a avut capacitate de folosinţă în exercitarea drepturilor sale procesuale în litigiul soluţionat în cadrul dosarului nr. x/2016, considerente pentru care orice argument privitor la capacitatea procesuală activă pentru promovarea contestaţiei în anulare de către administratorul judiciar B. întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 nu este întemeiat.

Înalta Curte apreciază că, posibilitatea de reprezentare a societăţii debitoare în diverse litigii prin prisma calităţii de administrator judicar în perioada în care această societate se află în procedura de reorganizare, nu trebuie confundată cu capacitatea procesuală, calitate ce se dobândeşte numai prin identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, or în prezenta cauză, în dosarul nr. x/2016, B. nu a avut nicio calitate.

Din acelaşi motiv, pentru dobândirea calităţii procesuale active de către B. pentru promovarea contestaţiei în anulare, în speţă, nu este relevantă însuşirea de către administratorul special a contestaţiei în anulare, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila x verso, din dosar.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză, contestaţia în anulare a fost promovată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă, Înalta Curte în temeiul art. 248 C. proc. civ., va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active şi va respinge contestaţia în anulare, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale a contestatoarei B. şi în consecinţă:

Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatoarea B. împotriva deciziei nr. 3022 din 1 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2021.