Dismissal of extraordinary appeal for failure to substantiate grounds under mandatory procedural constraints
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a limited liability company, leaving the earlier decision that rejected its appeal for lack of active procedural standing fully in force, and ordered the appellant to pay 15,000,000 lei in litigation costs to the opposing party. The dispute involved a challenge to a commercial court judgment regarding procedural standing, where the appellate court had previously ruled that the company lacked standing because it had not yet been admitted as a party at the time of the contested ruling. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural failure of the appellant to substantiate its extraordinary appeal under Articles 317(1) and 318 of the Code of Civil Procedure, as the specific grounds required for such an attack on an irrevocable judgment were not provided within the statutory timeframe.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Dismissal of extraordinary appeal for failure to substantiate grounds under mandatory procedural constraints: Cum potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în situații expres prevăzute de lege (pct. 1.2 și art. 318 C. proc. civ.), iar contestatoarea nu și-a motivat cererea, neputându-se, astfel, cenzura susținerile părților, avându-se în vedere că cererea s-a formulat la 25 martie 2004 și până astăzi, 2 februarie 2005, motivarea nu a fost făcută, cererea va fi respinsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, la 25 martie 2004, SC S.B. SRL București a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 697/2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la 18 februarie 2004, în dosarul nr. 2065/2003.
Prin această decizie, s-a respins recursul declarat de SC S.B. SRL București împotriva încheierii din 14 septembrie 2001, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, pentru lipsă de calitate procesuală activă.
S-a reținut că din verificarea dosarului a rezultat că prin încheierea din 9 noiembrie 2001, a Curții de Apel Bacău, s-a admis în principiu, cererea de intervenție în interes propriu formulată de societate, dar încheierea atacată este din 14 septembrie 2001, când societatea comercială nu figura ca parte în proces.
De precizat că, societatea comercială nu a motivat cererea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Cum potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în situații expres prevăzute de lege (pct. 1.2 și art. 318 C. proc. civ.), iar contestatoarea nu și-a motivat cererea, neputându-se, astfel, cenzura susținerile părților, avându-se în vedere că cererea s-a formulat la 25 martie 2004 și până astăzi, 2 februarie 2005, motivarea nu a fost făcută, cererea va fi respinsă.
Întrucât contestatoarea este în culpă procesuală față de intimată, va fi obligată la cheltuieli de judecată către aceasta, conform art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC S.B. SRL București împotriva deciziei nr. 697 din 18 februarie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
Obligă contestatoarea la 15.000.000 lei cheltuieli de judecată către SC A.T. SRL București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2005.