Tax liability annulment: optional nature of administrative pre-jurisdiction under Article 21 of the Constitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case for retrial, thereby prevailing in favor of the tax-paying company while rejecting the company's constitutional challenge to procedural norms. The dispute involved a commercial entity's action to annul administrative protocols that established additional corporate income tax and VAT liabilities, which the appellate court had previously dismissed as unfounded on the procedural ground that the mandatory preliminary administrative jurisdiction had not been exercised. The decisive legal basis was Article 21 of the Romanian Constitution, which establishes that special administrative jurisdictions are optional rather than compulsory, combined with the evidentiary fact that the Minister of Finance had already issued a favorable administrative decision before the lower court's ruling; consequently, the appellate court erred in refusing to adjudicate the merits on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 21 din Constituția; Tax liability annulment: optional nature of administrative pre-jurisdiction under Article 21 of the Constitution: În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a invocat pe cale de excepție, neconstituționalitatea dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., iar cu privire la soluția pronunțată, a susținut că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea, în condițiile în care jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative, iar decizia emisă de Ministerul Finanțelor a fost depusă la dosar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Galați, reclamanta SC F. SRL Galați a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale nr. 453 și nr. 454/2003, prin care au fost stabilite obligații fiscale suplimentare în sarcina sa, cu titlu de impozit pe profit și T.V.A.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod greșit organele de control au stabilit că mai datorează și alte sume cu titlu de impozit pe profit și T.V.A., dispozițiile legale fiind greșit interpretate și aplicate.
Curtea de Apel Galați, prin sentința civilă nr. 111/2004, a respins acțiunea, ca nefondată, reținând faptul că „procedura prealabilă nu a fost îndeplinită”, în sensul că „nu s-a pronunțat organul financiar competent în cadrul unei jurisdicții speciale”.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, reclamanta SC F. SRL Galați.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a invocat pe cale de excepție, neconstituționalitatea dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., iar cu privire la soluția pronunțată, a susținut că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea, în condițiile în care jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative, iar decizia emisă de Ministerul Finanțelor a fost depusă la dosar.
Recursul este fondat.
Cât privește neparcurgerea „jurisdicției speciale”, reținută de instanța de fond, ca fiind motivul pentru care acțiunea a fost respinsă ca nefondată, Curtea a constatat că la dosarul cauzei a fost depusă decizia nr. 161/2004, emisă de Ministerul Finanțelor, prin care contestația recurentei împotriva proceselor-verbale contestate, a fost soluționată la 27 mai 2004, deci anterior soluționării acțiunii, fiind, astfel, parcurse fazele jurisdicției speciale, iar comunicarea acestei decizii a fost făcută la 7 iunie 2004, respectiv în ziua pronunțării sentinței recurate.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a reținut că nu se „poate pronunța”, nefiind parcursă procedura jurisdicției speciale prevăzute în O.G. nr. 13/2001, în condițiile în care potrivit dispozițiilor constituționale, jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative (art. 21 din Constituția României).
În consecință, în raport cu cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 și 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentința casată și cauza trimisă spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța urmează a se pronunța asupra cererii de anulare a actelor administrative contestate, având în vedere și decizia nr. 161/2004, emisă de Ministerul Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția de neconstituționalitate invocată, ca inadmisibilă.
Admite recursul declarat de SC F. SRL Galați împotriva sentinței civile nr. 111 din 7 iunie 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, casează sentința atacată și o trimite, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2005.