Challenge to suspension of proceedings for non-appearance: absence of request for judgment in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as unfounded the appeal filed by the plaintiff, thereby upholding the appellate court's decision to suspend the proceedings, meaning no party prevailed on the merits as the underlying administrative-fiscal dispute remains unresolved and stayed. The case involved a procedural challenge where the plaintiff, represented by the defendant public health institutions, argued that the suspension was erroneous due to specific personal circumstances and requests for judicial aid, but the critical factual premise was that neither party had formally requested a judgment in absentia (*judecata în lipsă*) when both failed to appear at the hearing. Relying on Articles 411(1)(2) and 414 of the Code of Civil Procedure, the court determined that without a specific request for a default judgment, the lower court correctly applied the statutory provision for suspending the trial due to the non-appearance of both legally cited parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 414 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Challenge to suspension of proceedings for non-appearance: absence of request for judgment in absentia: Înalta Curte constată că a fost investită cu o cerere de recurs în temeiul art. 414 C. proc. civ., în condiţiile în care încheierea recurată priveşte soluţia de suspendare a procesului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 noiembrie 2020 pronunţată de Curte de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deoarece ambele părţi legal citate nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei.
Împotriva acestei soluţii, reclamantul A. a formulat recurs prin care a solicitat admiterea recursului şi dispunerea reluării judecăţii.
În susţinerea cererii de recurs acesta a precizat că s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta la instanţa de judecată la termenul din data de 03 noiembrie 2020 deoarece este întreţinătorul a 4 copii. În acest context a formulat şi o cerere de ajutor public judiciar, dar a depus şi o serie de alte cereri, aprecieri şi o cerere de reexaminare la curtea de apel.
Totodată, recurentul-reclamant susţine că a depus o cerere de amânare a judecăţii cauzei în vederea soluţionării cererilor subsecvente formulate de către acesta.
Pârâţii Spitalul Judeţean de Urgenţă Vaslui şi Consiliul Judeţean Vaslui au depus întâmpinări prin care au solicitat să se respingă cererea de recurs declarată de reclamant.
Înalta Curte constată că a fost investită cu o cerere de recurs în temeiul art. 414 C. proc. civ., în condiţiile în care încheierea recurată priveşte soluţia de suspendare a procesului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Analizând motivele de recurs în raport de cele reţinute de către instanţa de fond pentru pronunţarea soluţiei de suspendare a procesului şi având în vedere că nu se confirmă că în faţa instanţei de fond s-a solicitat de către vreuna dintre părţi judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.
În ceea ce priveşte argumentele prezentate de recurentul-reclamant în susţinerea cererii de recurs, instanţa constată că niciunul din aceste argumente nu reprezintă un temei care să confirme că instanţa de fond a pronunţat o soluţie greşită, în condiţiile în care, astfel cum am arătat mai sus nu rezultă din înscrisurile şi cererile depuse de părţi că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Or, în raport de cele de mai sus, Înalta Curte constată că, instanţa de fond a făcut în mod corect aplicarea prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la pronunţarea încheierii din 3 noiembrie 2020.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2021.