Unstamped revision annulled and 1,000 RON fine imposed for bad faith in repeated filings
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) annulled the applicant's request for revision (revizuire) as unstamped and imposed a 1,000 RON judicial fine for bad faith, ruling against the applicant. The request challenged a prior decision that had already annulled the applicant's appeal as unstamped; the Court found that the applicant failed to pay the 100 RON stamp duty required for a revision, despite being notified, pursuant to Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013. The Court also applied Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, citing the applicant's repeated, identical filings and refusal to pay court fees as evidence of bad faith, rendering the decision final except for the fine, which is subject to a separate reexamination request within 15 days.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ; Unstamped revision annulled and 1,000 RON fine imposed for bad faith in repeated filings: The request challenged a prior decision that had already annulled the applicant's appeal as unstamped; the Court found that the applicant failed to pay the 100 RON stamp duty required for a revision, despite being notified, pursuant to Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013. The Court also applied Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, citing the applicant's repeated, identical filings and refusal to pay court fees as evidence of bad faith, rendering the decision final except for the fine, which is subject to a separate reexamination request within 15 days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the revision request as unstamped.
Basis for imposing a judicial fine for bad-faith filing of the revision.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 2713 din 18 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 s-a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2019, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
2. Revizuirea formulată în cauză
Împotriva decizia nr. 2713 din 18 iunie 2020pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat revizuire recurentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei cereri de revizuire, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea revizuirii se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 19 ianuarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă revizuirii formulate împotriva deciziei nr. 2713 din 18 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 25 mai 2021, revizuentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a revizuirii este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea acestei cereri ca netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a revizuirii formulate de A. împotriva împotriva deciziei nr. 2713 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri şi revizuiri, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de revizuentul A., în care de asemenea acesta refuză să se conformeze obligaţiilor de plată a taxei judiciare de timbru instituite de către instanţă.
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a căii extraordinare de atac a revizuirii, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 509 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica revizuientului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula revizuirea ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2713 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrată.
Definitivă.
În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică revizuentului A. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2021.