Decizia nr. 3125/2021 · Revision petition barred by one-month deadline from finality of conflicting decision under Art. 511 C. proc. civ.
Summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as tardy, thereby leaving the prior appellate decision—which had upheld the first-instance dismissal of the administrative action—unchanged. The dispute involved a challenge to an insolvency practitioner selection committee’s decision, where the petitioner sought revision based on an alleged inconsistency between the contested decisions and a separate final judgment in another case. Relying on Article 509(1)(8) and Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, the court held that the one-month statutory deadline for both filing and substantiating a revision petition based on conflicting decisions runs from the date the last judgment becomes final (June 2, 2020), regardless of the date of notification; consequently, the petition filed on September 11, 2020, was barred by the prohibition of time-barred claims under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure.
Full Text of the Judgment · Decizia nr. 3125/2021
Şedinţa publică din data de 25 mai 2021
Asupra cererii de revizuire;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată la data de 11.08.2020 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, revizuenta A. a solicitat revizuirea împotriva sentinţei civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
In motivarea cererii de revizuire s-a arătat că aceste hotărâri sunt potrivnice deciziei nr. 1257/17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, care definitivează sentinţa civilă nr. 669/15.05.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin decizia nr. 973 pronunţată in data de 14 octombrie 2020 de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal in dosarul nr. x/2020 a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire in favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
3. Hotărârile supusă revizuirii
Prin decizia nr. 363 din 2 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2019 s-a respins recursul declarat de reclamanta recurentă A. împotriva sentinţei civile nr. 1140/15.10.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâtele intimate Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, Comisia de Selecţie a Practicienilor în Insolvenţă constituită la nivelul AJFP Timiş şi S.C. B. SPRL, Filiala Neamţ şi s-au respins cererile de acordare a cheltuielilor de judecata ca neîntemeiate.
Prin sentinţa civilă nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ pronunţată în dosarul nr. x/2019 s-a respins acţiunea modificată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, Comisia de Selecţie a Practicienilor în Insolvenţă Constituită la Nivelul AJFP TIMIŞ şi B. SPRL – Filiala Neamţ, ca neîntemeiată.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., excepţiile de procedură, precum şi cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepţia tardivităţii, invocată din oficiu în cauză, este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va respinge cererea de revizuire ca tardivă.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispoziţiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.
Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri"
În raport de conţinutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
Astfel fiind, cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia atât introdusă la instanţă cât şi motivată în termen de o lună de la data de 02 iunie 2020, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că, în momentul cunoaşterii soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.
Astfel, Înalta Curte constată că, deşi decizia atacată a fost pronunţată la data de 02 iunie 2020, revizuenta a transmis cererea de revizuire abia la data 11 septembrie 2020, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire
Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2021.