Revision motion inadmissible; Securitate collaborator finding stands.

Şedinţa publică din data de 25 mai 2021

Asupra revizuirii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 3424 din 30 octombrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 3845 din 3 decembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 3424 din 30 octombrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire recurentul-pârât A..

În susţinerea cererii de revizuire, recurentul-pârât a invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1 şi 5 C. proc. civ.

3. Considerentele instanţei de revizuire

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu poate depăşi filtrul de admisibilitate impus de art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută (…)", iar potrivit alin. (2), "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea, cale extraordinară de atac, poate fi promovată numai în condiţiile şi pentru motivele expres prevăzute de lege, motive prevăzute limitativ de art. 509 pct. 1 – 11 C. proc. civ., instanţa învestită cu o astfel de cerere fiind obligată vă verifice, în prealabil analizării temeiurilor invocate, dacă cererea este admisibilă, inclusiv din perspectiva obiectului revizuirii.

Astfel, pot fi supuse revizuirii numai hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, celelalte hotărâri putând forma obiect al revizuirii numai în situaţia de excepţie prevăzută de art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că revizuientul a invocat în susţinerea cererii sale motivele de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1 şi 5 C. proc. civ., respectiv acesta a apreciat că instanţa a s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, şi că după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.

Aşadar, potrivit art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.: "- (1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut."

Dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. vizează strict obiectul cererii, neputându-se asimila cu dispoziţiile în materie de recurs care vizează încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Revizuirea nu implică realizarea unui control judiciar, ci determinarea unei noi judecăţi, întemeiată pe unele elemente, ce nu au putut forma obiectul judecăţii ce a condus la pronunţarea hotărârii care face obiectul căii de atac.

Cu referire la acest motiv de revizuire, se reţine că, în sensul dispoziţiilor citate, ca reflectare a principiului disponibilităţii, pretinsa pronunţare a instanţei extra petita se analizează în raport cu obiectul litigiului, astfel cum acesta este delimitat prin cererea de chemare în judecată.

Din considerentele de fapt şi de drept ale deciziei criticate, rezultă fără echivoc faptul că au fost analizate toate motivele invocate de revizuent, precum şi întreg materialul probator administrat în cauză de către ambele părţi din proces.

Pe de altă parte, revizuentul critică soluţia dată în recurs, ceea ce depăşeşte limitele procedurale în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac a revizuirii, întrucât legea nu a urmărit "să deschidă părţilor calea recursului la recurs".

În ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de pct. 5 al art. 509 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de asemenea constată că revizuentul nu a prezentat înscrisuri noi care să prezinte relevanţă în speţă, ci mai degrabă acesta este nemulţumit de modalitate în care au fost administrate în faza judecăţii pe fond înscrisurile în temeiul cărora i s-a constatat acestuia calitatea de colaborator al Securităţii.

Faţă de acestea, Înalta Curte constată că revizuentul încearcă, pe cale revizuirii, să obţină rejudecarea recursului, reaprecierea probelor, şi reinterpretarea dispoziţiilor legale aplicabile în cauza dedusă judecăţii, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3424 din 30 octombrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2021.