Inadmissibility of civil pre-trial injunction for suspension of administrative act tendering under Law No. 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the public transport authority, quashed the appellate court's decision, and dismissed the plaintiff's request as inadmissible, thereby upholding the administrative procedure for route tendering. The dispute arose when a transport company filed a pre-trial presidential ordinance request to prevent the public authority from tendering a specific bus route, arguing it faced imminent harm due to being disadvantaged on seniority criteria. The court held that the request was procedurally defective because the suspension of the execution of an administrative act is governed exclusively by the specialized rules of the Administrative Controversy Law, which requires such provisional measures to be requested within the context of the substantive action on the merits, and cannot be granted through a standalone civil pre-trial procedure. The decisive legal basis was the incompatibility of Article 581 of the Code of Civil Procedure with Article 9(1) of Law No. 29/1990, establishing that ad hoc civil procedures do not substitute for the mandatory statutory mechanism for suspending administrative acts in administrative litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ; Inadmissibility of civil pre-trial injunction for suspension of administrative act tendering under Law No. 29/1990: Condițiile în care poate fi dispusă o astfel de măsură cu caracter provizoriu, sunt expres prevăzute în art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 140/F-C din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC O.T. SRL Bascov, în contradictoriu cu A.T.R. - A.R.R. București și a obligat această autoritate publică să nu supună ofertării traseul Brașov - Curtea de Argeș, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 666/2004, al Înalte Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivare s-a reținut, în esență, că cererea reclamantei întrunește condițiile prevăzute de art. 581 C. proc. civ., întrucât prin ofertarea traseului de transport călători pe ruta mai sus menționată, reclamanta ar suferi o pagubă iminentă și care nu s-ar putea repara.
Împotriva sentinței, A.R.R. București a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și susținând că în materia contenciosului administrativ, suspendarea executării actelor administrative nu poate fi dispusă pe calea ordonanței președințiale, ci pe calea prevăzută de Legea nr. 29/1990.
Recursul este întemeiat.
Prin cerere de chemare în judecată, reclamanta-intimată a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să nu oferteze în ședința din 20 decembrie, licența de execuție pentru traseul Brașov - Curtea de Argeș, conform programului și metodologiei stabilite prin Ordinul nr. 245/2004 al A.R.R., deoarece ar putea fi depunctată la criteriul de vechime.
Condițiile în care poate fi dispusă o astfel de măsură cu caracter provizoriu, sunt expres prevăzute în art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Potrivit acestei reglementări, în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea acțiunii.
Cum suspendarea cerută vizează executarea unei măsuri dispuse printr-un act administrativ a cărei anulare poate fi solicitată în temeiul Legii nr. 29/1990, cererea de suspendare, ca măsură provizorie, nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară, decât a fondului litigiului.
Nefiind îndeplinită această condiție procesuală, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea dată și pe fond, va fi respinsă cererea reclamantei, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.R.R. împotriva sentinței nr. 140/F-C din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și respinge cererea, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.