Appeal against peremption of prior appeal inadmissible as tardy, upholding declaration that original motion for annulment perished

Şedinţa publică din data de 18 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 30 ianuarie 2019 sub nr. x/2019, numitul A., tutore al contestatorului B., a formulat în numele acestuia contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 9/07.01.2019 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2018, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de reclamant împotriva încheierii civile nr. 283 din data de 17.10.2017, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 381/08.03.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat contestaţia formulată de B., reprezentat de tutore, A., ca netimbrată.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, respectivul recurs fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în data de 20 mai 2019.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15.07.2019, cauza a fost suspendată potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinându-se că nu s-a solicitat judecarea în lipsă şi niciuna dintre părţi nu a fost prezentă în instanţă.

Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea din data de 11.10.2019, la cererea recurentului-contestator, stabilindu-se termen de judecată la data de 08.11.2019.

Prin încheierea de şedinţă din data de 8.11.2019, Curtea de Apel Piteşti, constatând că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat în instanţă şi având în vedere că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii.

Împotriva încheierii de suspendare din data de 8.11.2019 recurentul-contestator a formulat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 3745/22 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, pentru a se verifica îndeplinirea condiţiilor perimării cererii de recurs, în acest sens fiind stabilit termen de judecată la data de 2.12.2020.

Hotărârea atacată cu recurs

Prin Decizia nr. 1108/R-CONT pronunţată în data de 02 decembrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de contestatorul B. - prin tutore A., împotriva sentinţei nr. 381/08.03.2019, pronunţată de Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cererea de recurs

Împotriva acestei soluţii pronunţate în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs contestatorul B. - prin tutore A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Procedura de soluţionare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, în temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din data de 03.02.2021, a fost fixat primul termen pentru soluţionarea recursului de faţă la data de 18 mai 2021.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurentul –contestator, prin tutore, pe fondul recursului declarat împotriva Deciziei nr. 1108/R-CONT din 02 decembrie 2020, Înalta Curte, va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul de declarare a recursului, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare (…)".

Prin dispoziţiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În speţă, prin recursul formulat, se atacă o hotărâre prin care s-a constatat perimarea, împotriva căreia legiuitorul, prin dispoziţiile anterior menţionate, respectiv art. 421 alin. (2) C. proc. civ. a prevăzut calea de atac a recursului " în termen de 5 zile de la pronunţare".

Înalta Curte, verificând actele şi lucrările dosarului, sub aspectul respectării acestui termen, constată că, raportat la data pronunţării hotărârii recurate, 02 decembrie 2020, cele 5 zile prevăzute de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului s-au împlinit la data de 08.12.2020, aceasta fiind ultima zi în care partea mai putea declara recurs, termenul pentru motivarea acestuia curgând apoi de la comunicare, conform art. 487 alin. (1) coroborat cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ.

Cum din actele dosarului, respectiv ştampila aplicată pe plicul de expediere către Curtea de Apel Piteşti a cererii de recurs, reiese data de 30.12.2020, ca şi dată de declarare a recursului, Înalta Curte constată că exercitarea acestei căi de atac s-a făcut cu depăşirea termenului legal cu încălcarea termenului legal, imperativ şi de decădere prevăzut de art. cu încălcarea termenului legal, imperativ şi de decădere prevăzut de art., imperativ şi de decădere, care s-a împlinit la 08 decembrie 2020, în ziua următoare, 09 decembrie 2020 hotărârea căpătând caracter definitiv.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Deopotrivă, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd că " Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs" precum şi dispoziţiile art. 489 alin. (1) din acelaşi act normative, conform cărora " Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal..."

Se constată, aşadar că, aceste norme instituie în sarcina recurentului obligaţia de a exercita acest drept procesual de atacare a hotărârii judecătoreşti într-un anumit termen, imperativ, prevăzut de lege, declararea recursului după împlinirea termenului legal, atragând, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii acestuia.

În cauză, astfel cum s-a reţinut anterior, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi fără a dovedi că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 186 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, Înalta Curte va constata că recursul este tardiv declarat, aplicându-se astfel şi sancţiunea juridică a decăderii părţii din exercitarea dreptului de exercitare a acestei căi de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

Pe cale de consecinţă, neexercitarea dreptului procesual - în speţă, a recursului - în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care este decăderea, iar consecinţa este rămânerea definitivă a hotărârii la data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, neidentificând existenţa vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul formulat de contestatorul B. prin tutore A., ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul B. prin tutore A. împotriva Deciziei nr. 1108/R-CONT din data de 2 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 18 mai 2021.