Appeal as unstamped annulled; claimant fails to revive challenge to stamp-duty re-examination order.

Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2021

Asupra cauzei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2018 la data de 28.02.2018, revizuentul A. a formulat revizuire împotriva încheierii din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimaţii Universitatea Babeş-Bolyai şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1757 din data de 12 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimaţii Universitatea Babeş-Bolyai şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1757 din data de 12 aprilie 2018 a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, reclamantul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinări la cererea de recurs formulată de reclamantul A..

5. Cu privire la examinarea recursului

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 07.01.2019 s-a fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de la data de 26 octombrie 2021, iar ulterior prin încheierea din 17 aprilie 2019 s-a preschimbat din oficiu termenul de judecată la data de 30 martie 2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând recursul formulată de reclamantul A. şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte îl va anula, ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în speţă instanţa a invocat din oficiu excepţia netimbrării cererii de recurs.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul se taxează cu 20 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanţa constată că, la primirea recursului s-a dispus, prin rezoluţia din 05 septembrie 2018, citarea recurentului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c)din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Această obligaţia i s-a comunicat recurentului aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare din 07 septembrie 2018 aflat la dosar.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul A., deşi legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. c) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de recurentul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1757 din data de 12 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti–Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 aprilie 2021.