Tax assessment annulment: cassation inadmissibility due to finality of appellate decision following remand

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10 august 2017, pe rolul Tribunalului Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Dumitra, a solicitat anularea Deciziei nr. 2108 din 31 iulie 2017 şi a Deciziei de impunere nr. x din 13 iunie 2017, emise de pârâtă, precum şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 273 din 13 aprilie 2018, Tribunalul Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Dumitra;

- a anulat Decizia nr. 2108/31.07.2017, emisă de pârâtă şi, pe cale de consecinţă, a admis contestaţia formulată de reclamantă şi a anulat Decizia de impunere nr. x/13.06.2017, emisă de Comuna Dumitra;

- a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată;

- a respins cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.

3. Calea de atac exercitată împotriva sentinţei primei instanţe şi soluţia dată în recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 273 din 13 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Comuna Dumitra.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data de 17 septembrie 2018.

Prin decizia nr. 4479 din 7 decembrie 2018, instanţa învestită a admis recursul, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe.

4. Hotărârea de fond pronunţată în al doilea ciclu procesual, în rejudecare după casarea cu trimitere.

Prin sentinţa civilă nr. 113 din 12 aprilie 2019, Tribunalul Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Dumitra, a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 2000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată şi a respins cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.

5. Calea de atac exercitată împotriva sentinţei pronunţate în fond după casare şi soluţia dată în recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 273 din 13 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., în temeiul art. 483 şi urm. C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017* şi a fost respins prin decizia nr. 1521 din 11 noiembrie 2019.

6. Calea de atac exercitată împotriva deciziei de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 1521 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. (astfel cum s-a precizat prin cererile depuse la 4 martie 2020 şi 20 mai 2020), solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, anularea actelor administrative atacate şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10 februarie 2020, sub nr. x/2020.

7. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, intimata- pârâtă Comuna Dumitra a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia civilă nr. 1521 din 11 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 273 din 13 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa – Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1521 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 aprilie 2021.