Forestry attestation challenge assigned to tribunal as local authority act; jurisdictional conflict resolved for claimant

Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.07.2020, reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva, Direcţia Silvică Suceava în contradictoriu cu intimatul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor – Garda Forestieră Suceava a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea propunerii de retragere a Certificatului de atestare Seria x nr. x/23.07.2019, deţinut de R.N.P. - ROMSILVA - D.S. SUCEAVA - O.S. MARGINEA, însoţită de Raportul nr. x/25.05.2020, ca parte integrantă a propunerii iniţiate de Garda Forestieră Suceava, prin adresa din 03.06.2020.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 723 din 5 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva, Direcţia Silvică Suceava, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor – Garda Forestieră Suceava, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Suceava a reţinut prin cererea de chemare în judecată că reclamanta a solicitat anularea propunerii de retragere a Certificatului de atestare seria x nr. x/23.07.2019, emise de Ministerului Mediului Apelor şi Pădurilor.

Conform art. 10 din Legea nr. 554/2004 "(1)*) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 noiembrie 2020, sub nr. x/2020 şi a primit termen la 7 decembrie2020.

La primul termen de judecată, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale.

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 723 din 5 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 122 din 7 decembrie 2020, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava în soluţionarea cauzei având ca obiect acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta RNP ROMSILVA – Direcţia Silvică Suceava în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, Garda Forestieră Suceava, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Prin acţiunea dedusă judecăţii, reclamanta a solicitat anularea propunerii de retragere a Certificatului de atestare Seria x nr. x/23.07.2019, deţinut de R.N.P.- ROMSILVA – D.S.Suceava – O.S. Marginea, însoţită de Raportul nr. x/25.05.2020, ca parte integrantă a propunerii iniţiate de Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. x/03.06.2020.

Dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 statuează că "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Textul de lege menţionat instituie două criterii de determinare a competenţei instanţei de fond, respectiv criteriul valoric şi criteriul rangului autorităţii emitente în cadrul sistemului administrativ.

Constatând că în prezenta cauză nu este incident criteriul valoric, întrucât pretenţiile reclamantei nu fac parte din categoriile enumerate anterior (taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora), Înalta Curte dă prevalenţă criteriului rangului autorităţii emitente, pe care îl va aplica prin raportare la obiectul principal al cererii de chemare în judecată şi la cadrul procesual pasiv.

În cauza de faţă, obiectul principal al cererii îl reprezintă solicitarea de anulare a propunerii de retragere a Certificatului de atestare Seria x nr. x/23.07.2019.

Prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine tribunalului administrativ-fiscal, fiind determinată de poziţionarea în sistemul autorităţilor publice a emitentului actului administrativ contestat, în cazul de faţă Garda Forestieră Suceava, autoritate publică locală.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta RNP Romsilva - Direcţia Silvică Suceava în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Garda Forestieră Suceava în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2021.