Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2325/2021 AI generated

Competence for challenging administrative acts of central public authorities: exclusive jurisdiction of appellate courts regardless of contract value

Case Number Decizia nr. 2325/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Court of Appeal Bacău holds competence to hear the case. The dispute arose from a challenge by a private individual against a central public authority regarding the declaration of a non-conforming offer in an internal rental procedure for a government facility, which led to conflicting jurisdictional declinations among the Bucharest and Bacău appellate and tribunal instances. Applying Article 10 of Law No. 554/2004, the court held that the value of the contract was irrelevant; instead, because the contested administrative act was issued by a central public authority, the matter falls under the exclusive jurisdiction of the administrative and fiscal section of the Court of Appeal, thereby ruling out the applicability of the threshold-based competence rules for local authorities or civil courts.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 din Legea nr. 554/2004; Competence for challenging administrative acts of central public authorities: exclusive jurisdiction of appellate courts regardless of contract value: În vederea stabilirii competentei de soluţionare a cauzei se reţine că nu au relevanţă dispoziţiile Legii nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, competenta de soluţionare a cauzei stabilindu-se în conformitate cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
administrative contract jurisdictional matters public authorities value in dispute fiscal law article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 10 din Legea nr. 554/2004
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004:
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională de Probaţiune contestaţie împotriva măsurii de declarare a ofertei ca fiind neconforme, solicitând anularea procedurii comunicate prin adresa nr. x/20.03.2020.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 1915 din 12.06.2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a II a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 68 din 2 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II a contencios administrativ şi fiscal s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Bacău– secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2.3. Prin sentinţa civilă nr. 691 din 7 decembrie 2020, Tribunalul Bacău – secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, a declinat competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Curţii de Apel Bacău şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

În cauza de faţă, pârâta Direcţia Naţională de Probaţiune a iniţiat, în data de 04.07.2019, procedura internă pentru atribuirea contractului având ca obiect "închirierea unui imobil/spaţiu pentru utilizarea ca sediu al Serviciului de Probaţiune Bacău", procedură organizată în conformitate cu "procedura privind închirierea de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora" aprobată prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 3372/C/31.08.2016 prin publicarea într-un cotidian local, respectiv B. (varianta online) şi un cotidian naţional, respectiv C..

În vederea stabilirii competentei de soluţionare a cauzei se reţine că nu au relevanţă dispoziţiile Legii nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, competenta de soluţionare a cauzei stabilindu-se în conformitate cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1^1) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).

(2) Recursul împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, iar recursul împotriva sentinţelor pronunţate de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel se judecă de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Se reţine că valoarea obiectului contractului nu prezintă relevanţă în ceea ce priveşte stabilirea instanţei competente. Prevederile art. 10 din Legea 554/2004 sunt imperative în ceea ce priveşte stabilirea competenţei în favoarea secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel în litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, legea nefăcând vreo distincţie suplimentară cu privire la astfel de cauze, în funcţie de valoare.

În concluzie, având în vedere că actul contestat în prezenta cauză este emis de către o instituţie publică centrală, se apreciază faptul că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională de Probaţiune în favoarea Curţii de Apel Bacău – secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2021.