Admissibility of appeal against peremption ruling due to non-compliance with strict 5-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late-filed, upholding the lower court’s ruling that declared the original lawsuit perempted; the case involved a contestation by a limited liability company against the county public finance administration, which the company had initiated to challenge administrative acts, but the proceeding was suspended and subsequently declared perempted by the Court of Appeal due to procedural inactivity. The appellate court deemed the appeal inadmissible because it was filed 34 days after the judgment, violating the mandatory five-day statutory deadline for appeals against peremption decisions, leading to the application of absolute nullity for acts performed out of time. The decision relied on Articles 421(2) and 489(1) of the Code of Civil Procedure, which strictly limit the appeal period for peremption rulings and define procedural nullity for overdue filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 96 pct. 1 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ; Admissibility of appeal against peremption ruling due to non-compliance with strict 5-day statutory deadline: Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (…)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 13.09.2019, sub nr. x/2019, contestatoarea S.C. A. S.R.L., a formulat cerere de chemare în judecată, în temeiul art. 96 pct. 1 C. proc. civ. şi art. 10 din Legea 554/2004, precum şi cerere de suspendare, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea 554/2004.
Prin încheierea de şedinţă de la 27 septembrie 2019, Curtea a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna din părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit referatului întocmit de grefa secţiei la data de 19.06.2020 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea perimării.
Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia perimării cererii şi s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE OLT.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 5 noiembrie 2020, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (…)".
Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".
Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv sentinţa civilă nr. 113, a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10 iulie 2020.
Având în vedere că cererea de recurs a fost depusă de contestatoarea A. S.R.L. prin intermediul serviciului poştal, la data de 13 august 2020 (conform ştampilei poştei aplicată pe plicul aflat la dosarul instanţei de recurs), Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi ale art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 113 din 10 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii declarării recursului invocată de intimata-pârâtă.
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta – reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2021.