Ministerial obligation to issue "Gheorghe Lazar" distinction orders conditioned on pre-allocation of prize funds in school unit budgets

Şedinţa publică din data de 08 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 15.04.2013, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB. au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, solicitând obligarea paratului ca în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sa emită ordinul de acordare a distincţiei "Gheorghe Lazăr" sau a diplomelor de excelenţă, după caz, prevăzute de RGC nr. 5435/2006 pentru anul şcolar 2008-2009, respectiv 2009-2010, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 375/25.06.2013, pronunţată în dosarul nr. x/2013 de Curtea de Apel Cluj s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., împotriva pârâtului Ministerului Educaţiei Naţionale.

Împotriva acestei sentinţe reclamanţii au formulat recurs, care a fost admis prin decizia nr. 3.485/26.09.2014, pronunţată în dosarul nr. x/2013 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sentinţa recurată a fost casată şi s-a trimis cauza spre rejudecare.

Prin aceeaşi decizie, Î.C.C.J. a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerului Educaţiei Naţionale.

Prin sentinţa civilă nr. 44 din data de 03.12.2015, pronunţată în dosarul nr. x/2013 al Curţii de Apel Cluj, în rejudecare, s-a admis în parte acţiunea formulată de A. şi AA., iar pârâtul MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE a fost obligat să emită Ordinul de acordare a distincţiei Gheorghe Lazăr pentru anii 2009-2010 în privinţa reclamantelor A. şi AA..

Prin aceeaşi sentinţă s-a respins acţiunea formulată de restul reclamanţilor.

Prin decizia nr. 1.465/12.04.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2013 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis recursul formulat de recurenţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., iar sentinţa civilă nr. 44/03.12.2015 a Curţii de Apel Cluj a fost casată şi s-a trimis cauza spre rejudecare.

În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 19.09.2018 sub nr. x/2013 (în continuare prezentul dosar).

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 41 din 14 februarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III –a, contencios administrativ şi fiscal a fost admisă în parte acţiunea, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE.

A fost obligat pârâtul să emită ordinul de acordare a distincţiei Gheorghe Lazăr/diplomei de excelenţă, pentru anul şcolar 2008-2009, reclamanţilor, după cum urmează: N., clasa III; Q., clasa II; F., excelenţă; R., clasa II; G., excelenţă; Y., clasa I; Z., clasa I; BB., clasa III; J., clasa III; M., clasa III; B., excelenţă; D., excelenţă; E., excelenţă; H., excelenţă; I., excelenţă; K., clasa III; L., clasa III; O., clasa II; S., clasa II; U., clasa I; W., clasa I; X., clasa I.

A fost obligat pârâtul să emită ordinul de acordare a distincţiei Gheorghe Lazăr/diplomei de excelenţă, pentru anul şcolar 2009-2010, reclamantelor, după cum urmează: A., clasa III; AA., clasa II.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile a formulat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. şi recurs incident reclamanţii P., V., C., T., invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3.1. Recursul principal.

Recurentul Ministerul Educaţiei şi Cercetării susţine că sentinţa pronunţată de instanţa de fond este nelegală şi netemeinică, având în vedere următoarele argumente:

Potrivit art. 13 alin. (8) din anexa la O. M. Ed. C. nr. 5435/2006, "Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie."

Conform Regulamentului privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învâţâmântul preuniversitar de stat, aprobat prin O. M. Ed. C. nr. 5435/2006, acordarea distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr" este însoţită de un premiu, iar pentru acordarea distincţiei trebuie urmată o procedură de către minister înainte de emiterea ordinului, procedură ce impune inclusiv o verificare a existenţei resurselor financiare necesare plăţii aferente distincţiei.

Astfel art. 3 din O. M. Ed. C. nr. 5435/2006 arată că unităţile de învăţământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincţii în proiectul de buget, la fondul de premii, şi vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate. Conform art. 6 din anexa la ordin, Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I este însoţită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincţiilor.

Potrivit art. 13 pct. 6 din anexă, Consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.

Din analiza coroborată a ordinului se desprinde concluzia că este posibil ca personalul didactic să îndeplinească condiţiile generale pentru acordarea acestei distincţii, dar acordarea ei propriu - zisă nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate de ordin, ci după stabilirea îndeplinirii acestor condiţii, acordarea diplomei este supusă unei duble condiţionări:

- aceasta se acordă doar în limita unui procent de 6% din numărul cadrelor didactice din judeţ;

- şi doar dacă numărul de distincţii ce se impun se încadrează în fondurile bugetare comunicate de fiecare primărie.

Cu alte cuvinte, după validarea rezultatelor, respectiv a stabilirii celor care îndeplinesc criteriile de acordare, inspectoratul trebuia să verifice existenţa fondurilor necesare plăţii premiilor de la bugetele locale şi să afirme existenţa lor atunci când înaintează listele în vederea emiterii ordinului de acordare a distincţiilor.

În acest context, a întocmirii listelor pe baza îndeplinirii condiţiilor generale şi a condiţionării existenţei şi afirmării fondurilor necesare de către inspectorate, ministerul verifică la rândul său respectarea cerinţelor, inclusiv a existenţei resurselor financiare necesare plăţii şi doar în situaţia existenţei acestora emite ordinul de acordare a distincţiei.

Diploma Gheorghe Lazăr trebuie însoţită de un premiu, neputând fi acordată în absenţa acestui premiu în bani. Luând în considerare prevederile Legii - Cadru nr. 330/2009, ordonatorii de credite nu au mai putut acorda premii în bani. În consecinţă, în absenţa premiului în bani, M.E.N. s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda distincţia Diploma "Gheorghe Lazăr".

Arată recurentul că prevederile legale, care împiedică acordarea distincţiei "Gheorghe Lazăr", sunt următoarele: art. 24 alin. (2) din Legea - Cadru nr. 330/2009, în conformitate cu care "Premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinaţie de câtre ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanţilor salariaţilor, acolo unde nu sunt astfel de organizaţii"; art. 30 alin. (7) din Legea - Cadru nr. 330/2009 conform căruia " prevederile art. 19 alin. (2), art. 20 şi 24 nu se aplică în anul 2010".

În anul 2011, au fost aplicabile prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în conformitate cu care "în anul 2011, ordonatorii de credite nu vor acorda premii şi prime de vacanta".

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţa a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţa a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, "în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţa."

Conform dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 84 din 12 decembrie 2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare,

"Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, şi ale art. 1 alin. (4) şi (5), art. 2,3, art. 4 alin. (1) şi (2), art. 6,7,9,11, art. 12 alin. (2) şi art. 13 ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător şi în anul 2013."

Raportat la prevederile art. 9 alin. (2) din O.U.G. nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, în anul 2014, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă.

Din interpretarea acestor dispozitii legale rezultă ca în anul 2010, 2011, 2012, 2013 şi 2014 nu se aplică dispoziţiile legale referitoare la acordarea Premiilor individuale. Dispoziţiile au efectul unor cauze de suspendare temporară. Or, Distincţia "G. Lazăr" este asimilată unui premiu individual, de natură salarială, ce se acordă în legătură cu activitatea didactică.

Potrivit art. 41, art. 55 alin. (2) Codul fiscal, premiul are natura unui venit salarial asimilat. Este adevărat că acordarea acestui premiu se face potrivit unei proceduri reglementate de o lege specială, însă legea cadru a salarizării constituie dreptul comun şi face referire, fără a distinge, la orice premiu individual acordat de angajatori.

Având în vedere aceste norme imperative şi ştiind că emiterea ordinului de acordare a distincţiilor a fost şi rămâne condiţionat de acordarea premiului care ar trebui să însoţească diploma respectivă, în mod justificat nu a fost emis ordinul de ministru.

Având în vedere cele menţionate mai sus, recurentul solicită admiterea recursului şi casarea sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a lll-a contencios administrativ şi fiscal, ca netemeinică şi nelegală.

3.2. Recursul incident.

Recurenţii-reclamanţi au susţinut că instanţa de fond a respins ca neîntemeiată acţiunea lor introductivă în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale.

S-a arătat că prin Decizia de casare nr. 3485/26.09.2014,pronunţată în faza recursului, Înalta Curte de Casaţie si Jusititie a admis recursul formulat de către recurenţii-reclamanţi şi a trimis cauza în rejudecare instanţei de fond, constatând că în ceea ce priveşte condiţiile cerute de Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 5435/2006, cu modificările şi completările ulterioare pentru acordarea Diplomei de Excelenţă sau Diplomei Gh. Lazar, sunt îndeplinite prevederile art. 13 alin. (1) şi (4) din Ordinul mai sus menţionat, urmând ca, în rejudecare, instanţa de fond să analizeze doar îndeplinirea condiţiei privind alocarea fondurilor necesare acordării distincţiei "Gheorghe Lazar".

Prin sentinţa civila nr. 44/2015 prounţată în rejudecare de către instanţa de fond, în dosar nr. x/2013, a fost admisă doar în parte acţiunea civilă din prezentul dosar, şi faţă de doar două reclamante, considerându-se că faţă de restul reclamanţilor nu s-a făcut dovada alocării fondurilor necesare acordării acestei distincţii.

Recurenţii arată că hotărârea atacata a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 488 pct. 8 Noul C. proc. civ., potrivita cărora hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Recurenţii susţin faptul că întreaga motivare a instanţei de fond face referire la îndeplinirea condiţiei privind existenţa fondurilor necesare doar pentru anul şcolar 2009-2010, fără a se face nicio referire la anul şcolar 2008-2009. De altfel, întreaga probatiune administrată în prezenta cauză, în rejudecare, s-a referit doar la anul şcolar 2009-2010.

Fata de aceste considerente recurenţii precizează că au solicitat prin prezenta acţiune obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului la emiterea Ordinului de acordare a distincţiei "Gheorghe Lazar", respectiv a diplomelor de excelenţă, pentru anul şcolar 2008-2009, 2009-2010, fără a solicita în mod expres obligarea la plata premiilor aferente acordării acestei distincţii.

In cazul de faţă, recurenţii fiind angajaţi în funcţii didactice ale învăţământului preuniversitar şi îndeplinind condiţiile prevăzute de lege în urma depunerii dosarelor în vederea acordării distincţiei, le-au fost admise şi validate acordarea distincţiilor Gheorghe Lazar/de Excelenta atât pentru anul şcolar 2008-2009, cat si pentru anul şcolar 2009-2010, aşa cum reiese atât din lista cadrelor didactice care solicită acordarea diplomei "Gheorghe Lazar Diploma de excelenta" în conformitate cu anexa 7 la Omedc nr. 5435/206, pentru anul şcolar 2008-2009 întocmită de către Inspectoratul Judeţean Cluj nr. 4522/27.04.2009 pe anul 2009, precum şi din adeverinţele eliberate de fiecare unitate angajatoare în care îşi desfăşoară activitatea didactică.

In condiţiile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare conform prevederilor art. 113 şi în conformitate cu art. 13 pct. 8 din Regulament modificat prin Ordinul nr. 4339/2008, "Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie ".

Din interpretarea dispoziţiilor menţionate, rezultă că legiutorul a impus ca singura cerinţa în vederea acordării distincţiei, verificarea listelor înaintate de către inspectoratele şcolare, către intimatul MEN, liste care în speţa, aşa cum s-a arătat au fost elaborate de către ISJ Cluj. In cazul de fata, Inspectoratul Şcolar Judeţean a intocmit si inaintat listele cadrelor didactice cărora le-au fost admise şi validate acordarea acestor distincţii, astfel încât obligaţiile pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale erau cele de a verifica aceste liste, urmând a emite ordinul pentru acordarea distincţiilor.

Recurenţii arată că în mod greşit instanţa a reţinut că acordarea distincţiilor este strâns legată de plata unor premii în bani, şi în acest caz s-ar impune existenţa resurselor financiare.

Astfel, recurenţii arată că legiuitorul a reglementat distinct acordarea distincţiei de acordarea premiilor în bani. Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 6, art. 13 pct. 6, 7, 8 din anexa la Ordinul nr. 5435/2006 se arata în mod clar că constituirea resurselor financiare urmează o procedură diferită, faţă de acordarea distincţiilor, şi anume unităţile de invatamant vor include sumele aferente în proiectul de buget, la fondul de premii, şi vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.

Asa cum s-a arătat, fondul de premii se constituie prin alocarea unui buget de către consiliile locale, pe baza includerii sumelor într-un proiect de buget al unităţilor de învăţământ. Finanţarea unităţilor de învăţământ este asigurată de consiliile locale aşa cum rezultă din prevederile art. 167 alin. (3) din Legea 84/1995, sau art. 36 alin. (4) din Legea nr. 215/2001. Pe de alta parte, este necesar ca aceste sume să fie cuprinse mai întâi în bugetul de stat, iar MEN să vireze aceste sume mai departe consiliilor locale sau inspectoratelor şcolare, de la caz la caz, în temeiul art. 170 din Legea nr. 84/1995.

De asemenea, recurenţii susţin că, dacă legiutorul ar fi considerat ca acordarea distincţiilor trebuie implicit însoţită de plata premiilor în bani, ar fi consacrat expres această cerinţă, alături de obligaţia de verificare a listelor de către pârâta MEN.

În acest caz, legiutorul a ales să reglementeze acordarea diplomelor, distinct de acordarea premiilor. Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 6, art. 13 pct. 6, 7, 8 din Anexa la Ordinul nr. 5435/2006, constituirea resurselor financiare urmează o procedură diferită, faţă de acordarea distincţiilor, şi anume unităţile de învăţământ vor include sumele aferente în proiectul de buget, la fondul de premii, şi vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate. Aşadar, în cazul premiilor financiare corespunzătoare, legiutorul a ales sa prevadă în mod expres modul in care se vor constitui fondurile necesare.

Prin urmare, recurenţii consideră că în speţă este aplicabil principiul potrivit căruia unde legea un distinge nici interpretul un trebuie să o facă, aşadar acordarea distincţiilor se face ca urmare a întocmirii listelor de către inspectoratele şcolare, respectiv a verificării lor de către MEN, şi nu este dublă condiţionată şi de existenţa unor resurse financiare.

In orice caz, recurenţii apreciază că voinţa legiuitoului care a prevăzut însoţirea distincţiilor de plata unor sume, a fost aceea de a motiva mai mult cadrul didactic.

Aşadar, în situaţia în care, practic, personalul didactic obţine rezultate excelente este de neconceput ca acesta să nu poată fi premiat cu cel puţin o diplomă, care în fond este rezultatul efortului şi a interesului de care a dat dovadă timp îndelungat în exercitarea funcţiei lor.

In plus, prin hotărârea atacată şi refuzul paratului, recurenţii susţin că le-au fost încălcate drepturi fundamentale, cum sunt principiul egalităţii de tratament, precum şi principiul interzicerii discrimnării. In jurisprudenta sa, CEDO a dezvoltat conceptul discriminării indirecte, care reprezintă situaţia în care o lege, o politica sau o practica aparent neutra are un impact negativ disproporţionat asupra unei persoane sau a unui grup de persoane, fără ca diferenţa de tratament aplicată să poată fi justificată în mod obiectiv şi rezonabil. Consideră recurenţii că aceasta este şi situaţia lor, faţă de anii şcolarii anteriori, în care MeCTs a emis ordinul de acordare a distincţiilor pentru cadrele didactice care îndeplineau condiţiile legii, astfel încât acum este direct încalcat principiul nedicriminarii.

Mai mult, prin însăşi hotărârea instanţei de fond, se crează o discriminare, pe de o parte, între persoanele cărora le-a fost deja emis Ordinul de acordare a distincţiilor, şi persoanele cărora li s-a refuzat acest drept, iar, pe de alta parte, între persoanele faţă de care a fost admisă acţiunea cu acelaşi obiect şi cele faţă de care aceasta a fost respinsă, în sensul în care nu există nicio justificare pentru care pentru doua dintre reclamante sa fie alocate fondurile necesare achitării premiului în bani, iar pentru celelalte persoane aceste fonduri să nu fie alocate.

In ceea ce priveşte verificarea alocării fondurilor băneşti necesare, recurenţii arată că prima instanţă de recurs a dispus să fie analizată şi îndeplinirea acestei condiţii privind alocarea fondurilor necesare acordării distincţiei. Pentru anul şcolar 2008-2009 instanţa de recurs a dispus a se avea în vedere, în mod special adeverinţa nr. x/11.06.2009 emisă de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj din care rezultă că la data întocmirii listelor pentru acordarea distincţiilor toate unităţile de învăţământ preuniversitar din Judeţul Cluj şi-au cuprins suma respectivă în proiectul de buget pe anul 2009 la fondul de premii.

Insă, deşi exista această indicaţie expresă în Decizia pronunţată în recurs de către Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, mai mult, instanţa de recurs arată în mod expres ca această adeverinţă este esenţială în soluţionarea cauzei în ceea ce priveşte anul 2008-2009, urmând a fi solicitate de către instanţa de fond în rejudecare inscrisuri prin care să se arate dacă pentru anul 2009-2010 au fost prevăzute aceste sume în buget, însă instanţa de fond a ignorat existenţa acestei adeverinţe cu nr. x/11.06.2009. de altfel, instanţa de fond nu face nicio referire la această adresă, şi nu solicită administrarea niciunui alt mijloc de probă în situaţia în care consideră ca aceasta nu este suficientă pentru dovedirea alocării fondurilor şi nici măcar nu o menţionează în motivarea hotărârii criticate.

Astfel, se poate observa, cu uşurinţa, faptul ca toate adresele efectuate în fata instanţei de fond, în rejudecare, precum şi toate înscrisurile communicate la dosarul cauzei privesc alocarea fondurilor doar pentru anul şcolar 2009-2010.

Mai mult, deşi instanţa de control judiciar a statuat in cadrul deciziei pronutate, la pag. 7, faptul ca " Adeverinţa nr. x/2013 emisa de inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj nu prezintă relevanta deoarece sumele respective nu trebuiau prevăzute in bugetul Inspectoratului Şcolar intrucat plata premiilor se face de către unităţile de invatamant la care sunt sau au fost angajate cadrele didactice...", instanţa de fond considera, fara a arata pe ce se întemeiază aceasta aserţiune, ca "existenta resurselor financiare necesare plaţii acestor premii se stabileşte de către Inspectoratele Şcolare Judeţene".

In concluzie, arată recurenţii ca motivele de drept si de fapt reţinute de către prima instanţa la pronunţarea hotărârii, sunt legate de o interpretare greşita a normelor de drept material, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost data cu aplicarea greşita a legii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-reclamanţi au depus întâmpinare solicitând, în esenţă, respingerea recursului formulat de pârâtulMinisterul Educaţiei Naţionale, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând criticile invocate în recurs raportat la sentinţa atacată şi la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul principal şi recursul incident sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Motivul de casare ce vizează dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. este invocat formal, fără a se arăta considerentele pentru care hotărârea instanţei de fond nu a fost motivată, în condiţiile în care aceasta răspunde motivat cererilor formulate de reclamanţi şi apărărilor intimatului, ulterior deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare.

Motivul de casare ce vizează dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat atât în recursul principal, cât şi în recursul incident, este, de asemenea, nefondat. Instanţa de fond a aplicat şi interpretat corect dispoziţiile legale, raportat la situaţia de fapt a cauzei şi actele şi lucrările dosarului.

Se reţine, faţă de Decizia de casare cu trimitere nr. 1465/2918 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a reţinut constatarea din ciclurile procesuale anterioare, potrivit cărora pentru perioada 2008-2009 unităţile de învăţământ şi-au cuprins suma necesară plăţii premiilor în proiectul de buget, că instanţa de rejudecare a avut de analizat pentru această perioadă dacă refuzul autorităţii pârâte de a emite ordinele de acordare a distincţiilor până la data de 15 iunie – pentru anul şcolar 2008-2009 era sau nu justificat.

În ceea ce priveşte perioada 2008-2009, s-au cuprins sumele necesare premiilor, beneficiari fiind cadrele didactice indicate în hotărârea instanţei de fond, respectiv: N., clasa III; Q., clasa II; F., excelenţă; R., clasa II; G., excelenţă; Y., clasa I; Z., clasa I; BB., clasa III; J., clasa III; M., clasa III; B., excelenţă; D., excelenţă; E., excelenţă; H., excelenţă; I., excelenţă; K., clasa III; L., clasa III; O., clasa II; S., clasa II; U., clasa I; W., clasa I; X., clasa I.

În ceea ce priveşte perioada 2009-2010, situaţia alocării fondurilor a fost cu totul diferită, conform situaţiei privind sumele existente în buget pentru plata distincţiilor Gheorghe Lazăr pe anii 2009 – 2010, comunicată M.E.C.T.S. de către ISJ Cluj cu adresa x/2010.

Înalta Curte reţine că, pentru anul şcolar 2009-2010, din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că numai unităţile unde erau încadrate A. şi AA. au primit fonduri în acest sens. Această situaţie rezultă şi din analiza efectuată de către instanţa de fond în rejudecare, conform actelor şi lucrărilor dosarului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 113 şi art. 114 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, ministrul educaţiei, cercetării şi inovării este autorizat să acorde personalului didactic din învăţământul preuniversitar Diploma "Gheorghe Lazăr",în baza unui regulament aprobat de acelaşi conducător al autorităţii publice centrale. În aplicarea acestor prevederi a fost emis Ordinul M.E.C. nr. 5.435 din 23.06.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincţii şi prime personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat. Acest act a fost ulterior modificat prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 4.104 din 14.06.2010.

Dispoziţiile art. 3 din Ordinul M.E.C. nr. 5.435/2006 stabilesc în sarcina unităţilor de învăţământ care au făcut propuneri să includă sumele aferente fiecărei categorii de distincţii în proiectul de buget, la fondul de premii, şi să întreprindă demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.

În conformitate cu dispoziţiile Regulamentului, acordarea distincţiei este însoţită de un premiu, fiind necesar de urmat o procedură ce impune inclusiv o verificare a existenţei resurselor financiare necesare plăţii înainte de emiterea ordinului. Potrivit art. 8 din Regulament, diploma "Gheorghe Lazăr" clasa II este însoţită de un premiu a cărui valoare este de 15% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincţiilor.

Potrivit art. 13 din Regulament, calendarul şi procedura de atribuire a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat se desfăşoară în etape, iar în cauza dedusă judecăţii a fost urmată întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la stabilirea listelor cuprinzând datele solicitanţilor validaţi şi înaintarea acestora Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.

Din actele dosarului a rezultat faptul că, pentru perioada 2008-2009, unităţile de învăţământ şi-au cuprins suma necesară plăţii premiilor în proiectul de buget, iar pentru anul şcolar 2009-2010 reclamantele A. şi AA. sunt eligibile, întrucât unităţile unde erau încadrate au primit fonduri în acest sens.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reţine că instanţa de fond în mod corect a constatat că refuzul pârâtului de emitere a ordinului este unul nejustificat, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. i) prima teza din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în condiţiile în care sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute în Regulament pentru acordarea distincţiei Gheorghe Lazăr/diplomei de excelenţă în favoarea reclamanţilor individualizaţi în dispozitivul sentinţei recurate, în ceea ce priveşte anul şcolar 2008-2009, iar în ceea ce priveşte anul şcolar 2009-2010, numai în favoarea reclamantelor A., clasa III; AA., clasa II.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală, motivele de recurs din recursul principal şi recursul incident fiind nefondate.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi recursul incident formulat de reclamanţii P., V., C., T. împotriva sentinţei civile nr. 41 din 14 februarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III – a, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 08 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.