Recourse for tax stamp reexamination perempted by six-month inactivity; prior dismissal upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) allowed the appeal by finding the appellant's recourse against the Timișoara Court of Appeal's order no. 6 of 13 February 2020 (which had dismissed as late a request to reexamine a court stamp tax) to be perempted (lapsed) by operation of law, thereby upholding that prior order. The recourse had been suspended on 8 July 2020 for the parties' absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; more than six months elapsed without any procedural act to resume the case by the 8 January 2021 deadline. The court applied Articles 416(1) and 420(1), which provide that any claim, appeal, or recourse is perempted of right if it remains inactive due to the party's fault for six months, and no act interrupted or suspended the peremption under Articles 416–418; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (3) din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Recourse for tax stamp reexamination perempted by six-month inactivity; prior dismissal upheld: 6 of 13 February 2020 (which had dismissed as late a request to reexamine a court stamp tax) to be perempted (lapsed) by operation of law, thereby upholding that prior order. The recourse had been suspended on 8 July 2020 for the parties' absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; more than six months elapsed without any procedural act to resume the case by the 8 January 2021 deadline. The court applied Articles 416(1) and 420(1), which provide that any claim, appeal, or recourse is perempted of right if it remains inactive due to the party's fault for six months, and no act interrupted or suspended the peremption under Articles 416–418; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal as perimated (lapsed) of right.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 6 din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca tardivă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de recurentul A..
Împotriva acestei hotărâri, A. a formulat cerere de recurs, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 24.02.2020.
Prin încheierea din 08 iulie 2020 judecata recursului a fost suspendată, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Prin rezoluţia din 05 martie 2021 s-a acordat termen la data de 07.04.2021 în vederea repunerii cauzei pe rol pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Înalta Curte constată că în speţa de faţă, după suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 08 iulie 2020, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de şase luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii recursului.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 08 ianuarie 2021, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 alin. (3) din C. proc. civ., părţile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat cererea de recurs formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 6 din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 6 din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.