Unlawful suspension of proceedings due to failure to honor written request for judgment in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, quashed the challenged decision, and remanded the case to the Court of Appeal for continued trial, ruling in favor of the appellant. The dispute arose from an administrative action challenging a classification resolution by a judicial inspection body, which was previously remanded for re-judgment after a prior cassation decision; during the retrial, the lower court suspended the proceedings under the belief that neither party had requested judgment in absentia, despite written requests submitted by the appellant. The High Court held that the suspension was unlawful because the lower court failed to consider the appellant’s written request for judgment in absentia, violating the mandatory provisions of Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, which constitutes a public order nullity subject to quashing under Article 488(1)(5) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Unlawful suspension of proceedings due to failure to honor written request for judgment in absentia: The dispute arose from an administrative action challenging a classification resolution by a judicial inspection body, which was previously remanded for re-judgment after a prior cassation decision; during the retrial, the lower court suspended the proceedings under the belief that neither party had requested judgment in absentia, despite written requests submitted by the appellant. The High Court held that the suspension was unlawful because the lower court failed to consider the appellant’s written request for judgment in absentia, violating the mandatory provisions of Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, which constitutes a public order nullity subject to quashing under Article 488(1)(5) of the same Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal, quashing the decision, and remanding the case.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei şi încheierea recurată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2016, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei de clasare din 14.01.2016, solicitând desfiinţarea acesteia şi trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.
Prin sentinţa civilă nr. 1761 din 25 mai 2016, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii pentru lipsa plângerii prealabile şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 4083 din 19 septembrie 2019, a admis recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1761 din 25 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. de dosar x/2016
La primul termen de judecată fixat în şedinţă publică, curtea de apel a constatat faptul că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la judecarea cauzei şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât, prin încheierea din data de 06 martie 2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
2. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând casarea încheierii şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecării.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanţa de fond a reţinut în mod eronat faptul că nici una dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, deşi la dosarul cauzei fuseseră depuse până la termenul din 06 martie 2020 Note scrise în cuprinsul cărora se solicitase judecarea cauzei în lipsă.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a normelor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. "judecătorul va suspenda judecata: . . . . . . . . . .2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Aceste dispoziţii reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală voluntară, sunt norme de procedură ce au caracter imperativ şi nu facultativ, iar nesocotirea acestora are drept consecinţă nulitatea încheierii pronunţate. În acest caz este vorba, aşadar, de o nulitate de ordine publică, întrucât regulile de procedură instituite privesc desfăşurarea activităţii de judecată şi urmăresc ocrotirea unui interes general.
Potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Din această perspectivă, Înalta Curte constată că sunt fondate susţinerile recurentei, potrivit cărora aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin Notele scrise trimise prin email la 05.03.2020 şi înregistrate la instanţă la 06.03.2020, astfel încât curtea de apel trebuia să procedeze la soluţionarea recursului, măsura suspendării fiind dispusă în mod nelegal.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza la Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.