Conflict of jurisdiction resolved in favor of appellate administrative court for riverbed delimitation and land registry rectification against water authority

Şedinţa publică din data de 01 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.08.2020 sub număr de dosar x/2020 pe rolul Judecătoriei Sinaia, reclamanta S.C"A."SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău-Ialomiţa, obligarea pârâtei să procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, care aparţine domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat în oraşul Sinaia, Calea x f.n., judeţul Prahova cu respectarea procedurii prevăzute de art. 26 şi următoarele din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor şi întocmirea documentaţiei tehnice prevăzute de acest Ordin; delimitarea suprafeţei de teren care aparţine statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privată a Oraşului Sinaia şi rectificarea cărţii funciare a imobilului teren notat cu nr. x, UAT Sinaia, Calea x f.n., conform situaţiei reale a albiei minore a râului Prahova.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 855 pronunţată la data de 24 noiembrie 2020, Judecătoria Sinaia a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C"A."SRL în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău - Ialomiţa în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria a reţinut că reclamanta a solicitat în principal obligarea paratei sa procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, care aparţine domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat in oraşul Sinaia, Calea x f.n., judeţul Prahova cu respectarea procedurii prev. de art. 26 si urm. din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor si întocmirea documentaţiei tehnice prevăzute de acest ordin şi, având în vedere Decizia ICCJ nr. 1038/16.03.2017 si disp. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a apreciat că în cauza competenta materiala de solutionare, apartine Curtii de Apel Ploieşti – secţia contencios administrativ

2.2. Prin sentinţa nr. 17 pronunţată în data de 10 februarie 2021, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta A. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Sinaia şi, constatând ivit conflictul de compentenţă, între Curtea de Apel Ploieşti şi Judecătoria Sinaia a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

În motivarea soluţiei, s-a reţinut că, în cauză nu este contestat un act administrativ întrucât în cuprinsul acţiunii cu care a fost investită instanţa, nu se face referire la un act administrativ sau la un refuz de rezolvare a unei cereri, în sensul pe care legea contenciosului administrativ îl dă acestor concepte şi a apreciat că sunt incidente prevederile art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ., întrucât obiectul cererii de chemare în judecată fiind obligaţia de a face, neevaluabilă în bani.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Reclamanta S.C"A."SRL, a solicitat instanţei de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău - Ialomiţa, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei să procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, care aparţine domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat în oraşul Sinaia, Calea x f.n., judeţul Prahova cu respectarea procedurii prevăzute de art. 26 şi următoarele din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei dedusă judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei, obiectului şi a naturii juridice a litigiului.

Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte reţine că reclamanta a solicitat obligarea autorităţii pârâte la efectuare unei operaţiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, operaţiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuţiile Administraţiei Naţionale "Apele Române", prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispoziţiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările şi completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă şi a celorlalte terenuri aparţinând domeniului apelor se realizează de către Administraţia Naţională "Apele Române", prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanţi ai oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară, ai autorităţilor care răspund de sistemele informaţionale specifice implicate şi deţinătorii terenurilor riverane."

Prin urmare, reclamanta invocând refuzul nejustificat se încadrează în noţiunea de persoană vătămată în accepţiunea Legii contenciosului administrativ.

Totodată, efectuarea operaţiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova ce aparţine domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamanta, se încadrează în categoria de operaţiune cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înţelege să dispună cu privire la terenul ce aparţine domeniului public al Statului român.

Astfel, competenţa materială de soluţionare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorităţii pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţi publice centrale... se soluţionează în fond de Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta S.C."A."S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău-Ialomiţa, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 01 aprilie 2021.