Revizure enforcement suspension: Inadmissibility of appeal against final interlocutory order under Article 484(5) CCP

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea formulată la data de 01 martie 2019 revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate a solicitat admiterea cererii de revizuire a sentinţei civile nr. 138/2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016 şi schimbarea în tot a hotărârii revizuite, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Raportului de evaluare nr. x/23.11.2015 întocmit de intimată.

A solicitat, de asemenea, suspendarea executării hotărârii revizuite, în temeiul art. 512 C. proc. civ.

2. Hotărârea recurată

Prin sentinţa nr. 163 din data de 15 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate şi s-a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 138/2016 pronunţată de către Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016 până la soluţionarea definitivă a cererii de revizuire.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 163 din data de 15 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, pârâta Agenţia Naţională de Integritate a declarat recurs.

Recurenta-pârâtă a solicitat casarea în tot a sentinţei civile recurate şi, în rejudecare, respingerea ca nefondată a cererii de suspendare a executării sentinţei nr. 138/2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016.

În susţinerea cererii, a arătat că în mod greşit a respins prima instanţă excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare invocată de aceasta.

Astfel, în opinia sa, contrar celor reţinute de prima instanţă, art. 512 C. proc. civ. reglementează situaţii de excepţie, fiind de strictă interpretare şi aplicare, situaţiile la care se referă neputându-se extinde, aplicarea prin analogie fiind interzisă conform art. 10 C. civ., textul citat referindu-se exclusiv la executarea silită a unor hotărâri judecătoreşti, iar nu la dobândirea caracterului definitiv de actul administrativ atacat în cauza respectivă.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nefiind motivată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de caracterul definitiv al încheierii recurate.

Pe fond, a solicitat respingerea recursului, apreciind că în mod legal s-a dispus suspendarea executării sentinţei nr. 138/2016 până la soluţionarea definitive a cererii de revizuire.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 30 august 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 3 februarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când cauza a fot amânată la data de 17 martie 2021.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte urmează să o admită, pentru motivele în continuare arătate.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.: "(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod: "Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124,126 din Constituţia României).

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.

De asemenea, aminteşte instanţa de control judiciar că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 512 C. proc. civ. "instanţa poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiţia dării unei cauţiuni. Dispoziţiile art. 484 se aplică în mod corespunzător"

Totodată, art. 484 alin. (5) C. proc. civ. prevede că în soluţionarea cererii de suspendare a executării "completul se pronunţă, în cel mult 48 de ore de la judecată, printr-o încheiere motivată, care este definitivă".

În cauză, pârâta ANI a formulat recurs împotriva unei hotărâri care este definitivă, potrivit dispoziţiilor antereferite, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Prin urmare, reţinând că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva sentinţei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-reclamant şi va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-reclamant.

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 163 din data de 15 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.