Jurisdictional conflict over challenge to county emergency committee mask mandate: Application of general administrative litigation competence rules versus special pandemic legislation carve-outs for zone quarantine measures

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la data de 21 octombrie 2020 sub nr. x/2020, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava, Primăria Municipiului Suceava, Prefectura Judeţului Suceava, Consiliul Judeţean Suceava şi Direcţia de Sănătate Publică Suceava, solicitând anularea următoarelor hotărâri/documente:

- Hotărârea nr. 45 din data de 16 octombrie 2020 a Comitetului pentru Situaţii de Urgenţă Suceava - art. 1.

- Decizia Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava prin care s-a dispus închiderea unor unităţi de învăţământ din Municipiul Suceava şi a segmentului economic Horeca.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 102 din 27 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a pronunţa această soluţie s-a reţinut incidenţa prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind criteriul poziţionării în cadrul sistemului administraţiei publice (rangul autorităţii centrale sau locale) a autorităţii publice emitente a actului atacat.

Înscrisurile dosarului relevă faptul că emitentul actului administrativ a cărui anulare se solicită în cauză (Hotărârea nr. 45 din 16 octombrie 2020) este o autoritate publică judeţeană, al cărei statut juridic, organizare şi funcţionare este reglementat de O.U.G. nr. 21/2004, iar potrivit art. 45 alin. (2) din ordonanţa menţionată, "Actele administrative emise pe timpul sau în legătură cu situaţiile de urgenţă, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar, pot fi atacate la instanţele judecătoreşti, în condiţiile legii contenciosului administrativ".

2.2. Hotărârea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 754 din 12 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Suceava a reţinut incidenţa prevederilor art. 15 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 136/2020 şi faptul că, prin Hotărârea nr. 45/16.10.2020, Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava a dispus măsuri suplimentare pentru diminuarea impactului riscului epidemiologic generat de virusul SARS-CoV-2 la nivelul judeţului Suceava.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

În cauză, reclamanţii au solicitat anularea art. 1 din Hotărârea nr. 45 din 16 octombrie 2020 emisă de Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava, prin care s-a instituit purtarea obligatorie a măştii de protecţie în toate spaţiile deschise din Municipiul Suceava.

Reclamanţii au mai contestat şi măsurile privind închiderea unor unităţi de învăţământ din Municipiul Suceava şi a segmentului economic Horeca fără a preciza prin ce decizie a Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava au fost stabilite respectivele măsuri.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 42 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă, hotărârile prin care se declară, se prelungeşte sau încetează starea de alertă, precum şi cele prin care se stabileşte aplicarea unor măsuri pe durata stării de alertă, la nivel naţional sau pe teritoriul mai multor judeţe, pot fi atacate în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 554/2004.

Dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevăd că "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În speţă, emitentul actelor prin care au fost adoptate măsurile contestate este Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava – autoritate publică judeţeană, al cărei statut juridic, organizare şi funcţionare este reglementat de O.U.G. nr. 21/2004.

Prin urmare, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport cu rangul autorităţii publice emitente, competenţa materială de solutionare în primă instanţă a cauzei revine Tribunalului Suceava.

Înalta Curte constată că, deşi în preambulul Hotărârii nr. 45 din 16.10.2020 sunt menţionate, ca temei al emiterii actului administrativ, şi dispoziţiile Legii nr. 136/2020, obiectul acţiunii de faţă aşa cum a fost formulat de reclamanţi nu se referă la niciuna dintre măsurile care pot fi dispuse în temeiul acestei legi.

Astfel, deşi art. 15 – 17 din Legea nr. 136/2020 cuprind norme derogatorii de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ, cu privire la instanţa competentă şi compunerea completului de judecată, Înalta Curte constată că situaţia dedusă judecăţii nu poate fi subsumată acestor proceduri speciale. Actul administrativ nu priveşte măsura instituirii carantinei zonale, dată în competenţa specială a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel de la sediul autorităţii pârâte şi judecată în complet compus din trei judecători.

Pe cale de consecinţă, reţinând aplicabilitatea în cauză a prevederilor Legii nr. 554/2004, Înalta Curte are în vedere şi prevederile art. 54 din Legea nr. 304/2004, coroborate cu cele ale art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit cărora: "cauzele date potrivit legii, în competenţa primei instanţe (...) se judecă în complet format dintr-un judecător".

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în complet de unic judecător.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii B. şi A., în contradictoriu cu pârâţii Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Suceava, Primăria Municipiului Suceava, Prefectura Judeţului Suceava, Consiliul Judeţean Suceava şi Direcţia de Sănătate Publică Suceava în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în complet de unic judecător.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2021.