Judicial delay complaint dismissed based on statutory docket allocation and case-load management regulations

Şedinţa publică din data de 30 martie 2021

Asupra plângerii formulată împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020:

Cu privire la plângerea formulată împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 prin care s-a respins contestaţia privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată în dosarul nr. x/2016, la data de 10.11.2020, petentul A. a formulat, în temeiul art. 522 şi următoarele din C. proc. civ., contestaţie împotriva tergiversării soluţionării recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016, privind recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 3953 din 9 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În soluţionarea acestei contestaţii, completul de judecată iniţial investit, a reţinut că din sistemul informatizat Ecris, Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în care petentul A. are calitatea de recurent-reclamant, a fost soluţionat la data de 28.09.2017 prin decizia nr. 2720, în sensul respingerii recursului formulat de A. împotriva sentinţei nr. 3953 din 9 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 522 şi următoarele C. proc. civ., completul de judecată iniţial investit cu soluţionarea acestei contestaţii, a respins-o.

Împotriva acestei soluţii, petentul A. a formulat în temeiul art. 524 alin. (5) C. proc. civ. plângere.

Prin plângerea sa, petentul A. a reiterat argumentele prezentate în faţa instanţei investită cu contestaţia privitoare la tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv acesta a arătat că formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3953 din 09 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, însă instanţa de recurs nu a soluţionat cererea s-a recurs până la acest moment.

Cu privire la cele prezentate de petentul A., Înalta Curte reţine că prin acesta a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3953 din 09 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti atât cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 45 lit. b) din Legea nr. 317/2004, cât şi împotriva soluţiei de respingere a cererii pe fond care privea anularea Rezoluţiei de clasare nr. x/2016 din 06.05.2016 emisă de Inspecţia Judiciară.

Prin hotărârea nr. 2720 din 28 septembrie 2017, Înalta Curte a respins recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 3953 din 09 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, ca tardiv, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 45 lit. b) din Legea nr. 317/2004.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte fondul cererii de recurs, respectiv recursul împotiva soluţiei pronunţată de instanţa de fond asupra cererii de anulare a Rezoluţiei de clasare nr. x/2016 din 06.05.2016 emisă de Inspecţia Judiciară, Înalta Curte aprecizează că acesta urmează a fi soluţionat în raport de criterii obiective privind încărcătura de dosare pe complet şi în raport de prevederile Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Este de notorietate faptul că secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi prezintă o încărcătură foarte mare de dosare aflate în curs de soluţionare şi de aici se poate deduce întârzierea în soluţionarea unor dosare aflate pe rolul acestei secţii.

În consecinţă, fiind cunoscută această situaţie privitoare la încărcătura de dosare nu numai la nivel intern şi, având în vedere că cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 3953 din 09 decembrie 2016 a primit repartizare aleatorie la Completul 3 al secţie de contencios administrativ şi fiscal, instanaţa reţine că, în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (1) din Regulementul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecătorilor acestui complet le revine sarcina să stabilească termenul de soluţionare a cererii de recurs, în raport de încărcătura şi ordinea dosarelor pe care aceştia le au spre soluţionare.

Având în vedere aceste argumente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge plângerea formulată împotriva încheierii prin care s-a respins contestaţia la tergiversarea procesului, formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petentul A. privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2021.