Revision of administrative judgment: admissibility of optional suspension and trial in absentia

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, sub nr. x/2020, în urma declinării de competenţă de la Tribunalul Constanţa, revizuenta A. S.R.L. EFORIE SUD a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea sentinţei civile nr. 1022 din 31.05.2017 a Tribunalului Constanţa prin care a fost respinsă ca nefondată acţiunea promovată de reclamanta A. S.R.L. EFORIE SUD, în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE GALAŢI – A.J.F.P. CONSTANŢA.

2. Hotărârea instanţei de revizuire

Prin sentinţa civilă nr. 119/CA din 21 septembrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II – a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsa cererea de suspendare a judecăţii cauzei ca nefondată si a fost respinsa excepţia tardivităţii cererii de revizuire.

Instanta a respins excepţia lipsei de interes în formularea cererii de revizuire si a respins cererea de revizuire în materie de contencios administrativ şi fiscal formulată de revizuenta societatea A. S.R.L. impotriva sentinţei civile nr. 1022 din 31.05.2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE GALAŢI - A.J.F.P CONSTANŢA, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotarari a formulat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L., invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului arată că, în fapt, instanţa de fond a revizuirii, la data 10.07.2020, prin repartizare aleatorie, a primit spre soluţionare cererea de revizuire din partea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca urmare a sentinţei civile nr. 714/CA din 24.06.2020 prin care a fost declinata competenţa de solutionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

La data de 15.09.2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a avut de soluţionat, ca urmare a înscrisurilor existente la dosar, cererea de suspendare facultativă, având în vedere lipsa acestui dosar în care se află înscrisuri care pot avea o influenţă hotăratoare asupra solutiei ce urmeaza a fi data.

A aratat recurenta că numai pentru cererea de suspendare facultativă a solicitat instanţei să o soluţioneze în lipsă. Insa, la data de 21.09.2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, depăşindu-şi limitele cu care a fost investită, s-a pronunţat asupra ambelor cereri în lipsa recurentei-revizuente, deşi revizuenta solicitase soluţionarea în lipsă doar a cererii de suspendare facultativă.

Ca urmare a acestui fapt, recurenta a fost înlăturata de la dreptul constituţional de a se apăra oral şi eventual în scris, raportat la înscrisurile aflate în dosarului nr. x/2016, aflat la ICCJ ataşat altui dosar.

Menţioneaza că cererea de revizuire priveşte sentinţa civilă nr. 1022/CA pronunţată în dosarul nr. x/2016.

Decizia asupra suspendării, în funcţie de circumstanţele concrete ale cauzei, este de natură să contribuie la realizarea dreptului la un proces echitabil, ca şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil în vederea unei mai bune administrări a actului de justiţie, precum şi în respectarea principiului aflării adevărului, instanţa fiind datoare să valorifice în interesul tuturor părţilor din proces înscrisurile, fără a aduce atingere drepturilor şi interesele legitime ale părţilor.

Cu privire la soluţionarea cererii de revizuire în lipsa revizuentei, recurenta apreciaza că în mod greşit a soluţionat instanţa această cerere, fără ca revizuenta sa-si spuna punctul de vedere şi sa-l susţina cu trimitere la înscrisurile dosarului nr. x/2016

Este de necontestat că art. 6 parag. 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale consacră, într-o largă accepţie, asigurarea şi recunoaşterea, aplicarea universală şi efectivă a obligaţiei de a fi respectate drepturile omului, prin aceea că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, solicitând, în esenţă, respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând recursul raportat la criticile invocate, prin care sunt formulate motive de recurs cu privire la respingerea cererea de suspendare a judecăţii şi soluţionarea cererii de revizuire în lipsă, care se circumscriu art. 488 pct. 5 C. proc. civ., sentinţa atacată şi actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recurenta revizuentă a solicitat instanţei de fond suspendarea judecăţii cererii de revizuire până la soluţionarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dosarului nr. x/2019, la care se află ataşat dosarul nr. x/2016.

Dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora că " (1) Instanţa poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi", care prevăd o suspendare facultativă a judecăţii, au fost corect aplicate de instanţa de fond a revizuirii.

În mod corect instanţa de fond a constatat că soluţionarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva sentinţei civile nr. 1022 din 31.05.2017 a Tribunalului Constanţa, nu depinde de existenţa ori inexistenţa unui drept care formează obiectul dosarul nr. x/2019, în condiţiile în care acesta avea ca obiect o cale extraordinară de atac, contestaţie în anulare formulată de aceeaşi parte împotriva Deciziei nr. 759 din 12.06.2019 a Curţii de apel Constanţa, prin care a fost respins recursul declarat de aceeaşi parte împotriva sentinţei civile nr. 1827 din 28.11.2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2016*, ca urmare a casării, cu trimitere spre rejudecare, a sentinţei nr. 1022 din 31.05.2017 a Tribunalului Constanţa (numai cu privire la contestaţia având ca obiect pct. 4 din Decizia nr. 365/17.05.2016). În ceea ce priveşte înscrisurile, în mod corect, faţă de obiectul cererii cu care a fost învestită, a constatat instanţa de fond că soluţionarea cererii de revizuire era posibilă fără ataşarea spre consultare a dosarului nr. x/2016

Critica recurentei revizuente privind soluţionarea cererii de revizuire în lipsa sa, este, de asemenea nefondată, având în vedere că prin cererea de revizuire soluţionată prin hotărârea recurată revizuenta a solicitat judecata în lipsă, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că nu sunt fondate motivele de recurs, hotărârea recurată este legală raportat la criticile formulate în recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 119/CA din 21 septembrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II – a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.