Negative jurisdiction conflict resolved: Court of Appeal competent over central authority's administrative act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn a negative jurisdiction conflict, the High Court of Cassation and Justice set the competent forum as the Bucharest Court of Appeal – 9th Administrative and Fiscal Section, ruling in favor of that court and against the Bucharest Tribunal. The underlying action, brought by numerous plaintiffs against the Ministry of Internal Affairs, sought annulment of an administrative note changing the designation of a building from service housing to intervention housing. The Court of Appeal had declined jurisdiction based on Article 109 of Law No. 188/1999, deeming the dispute concerned public servants' service relationships, whereas the Tribunal declined based on the act being issued by a central public authority. The High Court resolved the conflict by determining that, while Article 109 assigns service-relationship cases to tribunals, the present claim challenges an administrative act issued by a central public authority, thus falling under Article 10(1) of Law No. 554/2004, which vests material jurisdiction in the administrative sections of courts of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, Art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004; Negative jurisdiction conflict resolved: Court of Appeal competent over central authority's administrative act: The underlying action, brought by numerous plaintiffs against the Ministry of Internal Affairs, sought annulment of an administrative note changing the designation of a building from service housing to intervention housing. The Court of Appeal had declined jurisdiction based on Article 109 of Law No. 188/1999, deeming the dispute concerned public servants' service relationships, whereas the Tribunal declined based on the act being issued by a central public authority. The High Court resolved the conflict by determining that, while Article 109 assigns service-relationship cases to tribunals, the present claim challenges an administrative act issued by a central public authority, thus falling under Article 10(1) of Law No. 554/2004, which vests material jurisdiction in the administrative sections of courts of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for establishing that the Court of Appeal is the competent court, as the administrative acts were issued by a central public authority.
Considered and distinguished, as the case does not concern a public servant's service relationship, thus the tribunal is not competent.
Used to characterize the issuing authority as a central public authority, supporting the Court of Appeal's competence.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.12.2019, cu nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., SS., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, au solicitat anularea în tot a Notei-Raport nr. x/27.08.2009 emisă de Ministerul Afacerilor Interne prin care destinaţia imobilului situat în Bd. x, Bucureşti a fost schimbată din locuinţe de serviciu în locuinţe de intervenţie şi obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa nr. 377 din data de 05.06.2020, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., SS., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., în favoarea Tribunalului Bucuresti - sectia contencios administrativ si fiscal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici modificat prin art. IV din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi că solicitările reclamantilor constau in anularea unui act ce vizeaza schimbarea destinatiei imobilului detinut de acestia, pe cale de consecinţă, în considerarea raportuilor de serviciu, competenţa se soluţionare a cererii, în primă instanţă aparţine Tribunalului.
Prin sentinţa nr. 6219/2020 din 23 noiembrie 2020, Tribunalul Bucuresti, secţia a II-a contencios administrativ si fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bucuresti - sectia a II-a contencios administrativ si fiscal a reţinut că actele administrative care se solicită a fi anulate au fost emise de o autoritate publică centrală asimilată, în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, aşa încât competenţa de soluţionare revine Curţii de apel. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., SS., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO. prin acţiunea cu care a sesizat instanţa au solicitat:
- anularea în tot a Notei-Raport nr. x/27.08.2009 emisă de Ministerul Afacerilor Interne prin care destinaţia imobilului situat în Bd. x, Bucureşti a fost schimbată din locuinţe de serviciu în locuinţe de intervenţie.
Analizând aspectele invocate, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici modificat prin art. IV din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.:
"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."
Înalta Curte constată, aşadar, că doar acţiunile care au ca obiect raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.
În acest context, Înalta Curte, arată că, în cauza de faţă, obiectul acţiunii în contencios administrativ este reprezentat de anularea Notei-Raport nr. x/27.08.2009 emise de Ministerul Afacerilor Interne prin care destinaţia imobilului situat în Bd. x, Bucureşti a fost schimbată din locuinţe de serviciu în locuinţe de intervenţie.
Cu alte cuvinte, obiect al contestării îl reprezintă, astfel cum rezultă din petitul cererii de chemare în judecată, anularea Notei-Raport anterior menţionată, în cuprinsul acţiunii cu care a fost învestită instanţa de contencios administrativ făcându-se referire la regimul juridic/destinaţia locuinţelor titularilor contractelor de închiriere, în speţă reclamanţii, care sunt încadraţi în structurile Ministerului Afacerilor Interne.
În acest context, Înalta Curte reţinând şi dispoziţiile:
Art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea privind contenciosul administrativ nr. 554/2004 "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere că actele administrative care se solicită a fi anulate au fost emise de o autoritate publică centrală asimilată, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., SS., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Curţii de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.